Решение по делу № 2-24/2013 от 09.01.2013

№ 2-24/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 19 марта 2013 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение №

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Банк ВТБ 24» к Валиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Валиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому банк предоставил Валиеву кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 08.09.2014 года под 19,00 % годовых. Цель предоставленного кредита – оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Экспресс Кредит Авто». Продавец получил от заемщика <данные изъяты> рублей за проданный заемщику автомобиль, из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредита, представленного Банком Заемщику.

Начиная с 07.12.2010 года заемщик не исполняет условия кредитного договора, последний платеж совершен 01.03.2012 года.

В иске просят суд взыскать с Валиева А.Р. в пользу Банка сумму общей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам и пени – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на предмет залога по договору о залоге автомобиль модели № наложить арест на автомобиль марки «№», также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В письменном отзыве от 18.03.2013 года, в уточненном исковом заявлении представитель Банка согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2010 года по 07.09.2012 года указывает задолженность Валиева А.Р. в сумме : <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились представитель ЗАО «Банк ВТБ 24», в своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, ответчик А.А.Ф. в своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Ш.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Ш. частично признав исковые требования Банка, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить неустойку по штрафам, согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, банк предоставил В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых. Цель предоставленного кредита – оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Экспресс Кредит Авто». Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 2.6 кредитного договора, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил ответчику Валиеву А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 19,00 % годовых, сроком по 08.09.2014 года, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения. Условия соглашения ответчиком не выполняются.

По состоянию на 18.03.2013 года, задолженность Валиева А.Р. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. из них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Из квитанции кассы № ОО «Златоустовский» РОО «Челябинский» от 11.03.2013 года следует, что Валиевым А.Р. пополнен счет платежной карты в сумме <данные изъяты> рублей, который подтверждается Банком.

Ответчик Валиев ранее регулярно выплачивал сумму задолженности по кредиту по частям, оплатил задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. 11.03.2013 года и учитывая, что взыскание неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. носит чрезмерный характер дополнительной ответственности, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму штрафа и пени в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа и пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № з01, составленный представителем ЗАО ВТБ 24 и Валиевым А.Р. по которому автомобиль «№ заложен Валиевым А.Р. в банк ВТБ 24 в целях обеспечения исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и заложенное имущество оценено в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО1 долг по кредиту почти выплачен (остаток основного долга <данные изъяты> руб.), то обращения взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, будет необоснованным и поэтому суд в этой части удовлетворении иска отказывает.

Госпошлину взыскать пропорционально взыскиваемой сумме в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева А.Р. (<адрес>) в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>

Взыскать с Валиева А.Р. (<адрес> в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин

Копия верна судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Э.М. Гайфуллина