Решение по делу № 2-257/2012-Д ~ М-221/2012-Д от 14.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                         19 июля 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

прокурора Купкенова И.Ш.,

с участием истца Морозовой Е.А.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.А. к Морозову Н.А. об устранении нарушение прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения земельным участком и жилым помещением, прекращении права на пользование жилым помещением, наложении обязательства сняться с регистрационного учета,

установил:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозову Н.А., указав, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и периодически проживает ответчик Морозов Н.А., создающий невыносимые условия для проживания семьи. Злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, драки, пугает ребёнка. Приходится вызывать участкового полиции и сотрудников полиции. Регистрация ответчика в принадлежащем доме существенно ограничивает права собственности. На предложение о добровольном устранении хулиганского поведения, либо выселения он не реагирует. Просит устранить нарушение ее права собственника и препятствие к осуществлению право пользования и распоряжения земельным участком и домом, прекратить право Морозова Н.А. пользования жилым помещением, выселить Морозова Н.А. из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения, обязать сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Морозова Н.А. иск поддержала, с рассмотрением дела в заочном порядке согласилась, пояснила, что совместная жизнь с ответчиком невыносима. В настоящее время они в браке не состоят с 2009 года. Жилой дом принадлежит ей. Однако Морозов периодический проживая в указанном доме, повреждает имущество, разбивал стенку, в бензобак автомашины заливал воды, спойлер автомашины оторвал на глазах участкового, своим поведением делает жизнь невыносимой. Сливал воду зимой из отопления дома за время ее отсутствия. Недавно изнасиловал ее собаку прямо в доме. Она неоднократно взывала сотрудников полиции. После последних разбирательств Морозов съехал и постоянно проживает у матери. ДД.ММ.ГГГГ сделали добровольный раздел имущества. В документе сделана ошибка в дате. Автомобиль, поросята, электросварку и так же личные и рыболовные принадлежности отошли Морозову Н.А. Квартира, хоз. постройки, мебель осталась ей. Морозов Н.А. постоянно проживает у матери, периодически приходит и скандалит. С регистрационного учета не снимается. Личных вещей в доме Морозова Н.А. нет. Избил их сына, но сын простил и дело прекратили. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 показала, что истца и ответчика знает более 20 лет, проживает по соседству, Морозовы развелись в 2009 году. Морозов Н.А. постоянно приходит пьяный, скандалит, оскорбляет Морозову Е.А. и детей, сжёг вещи, создаёт невыносимые условия для их жизни.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой, Морозова Н.А. и Морозовой Е.А. знает хорошо. Морозов Н.А. постоянно пьёт, не работает, скандалит, обижает детей и Морозову Е.А., во дворе разводит костры, где сжигает вещи, рушит мебель, бёт посуду. От Морозова Н.А. можно ожидать всё, что угодно, зимой в 30 градусный мороз отключил газ и слил воду с отопления, отрезал провода, включал воду и затоплял квартиру, жители села его сторонятся и побаиваются. После последнего скандала тот в доме у Морозовой не появляется, постоянно проживает у матери.

Свидетель ФИО7 показал, что работает участковым уполномоченным полиции, в его участок входит и <адрес>, т.е. место проживания истца и ответчика. Знает Морозова Н.А., тот характеризуется отрицательно, дома постоянно устраивает скандалы, поступали жалобы от соседей, скандалит с Морозовой Е.А. и детьми, повреждает имущество, отрывал провода от компьютера, зимой отключал газ, сливал воду с отопления, злоупотребляет спиртными напитками. Соседи так же бояться Морозова Н.А., имело место изнасилования Морозовым Н.А. собаки в июле 2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Брак между истцом Морозовой Е.А. и ответчиком Морозовым Н.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеются дети ФИО8 и ФИО9

Истец Морозова Е.А. является собственником квартиры и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с ч.1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия между истцом Морозовой Е.А. являющейся собственником жилого помещения и Морозовым Н.А. являющегося бывшим членом семьи собственника жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком Морозовым Н.А. не представлено доказательств о том, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (кроме жилого помещения Морозовой Е.А.), а также что его имущественное положение или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В связи с изложенным суд не считает возможным сохранить на определенный срок право пользования за Морозовым Н.А. жилым помещением принадлежащим истцу Морозовой Е.А.

Суд при этом так же учитывает, что в настоящее время Морозовым Н.А. данным жилым помещением для постоянного проживания не пользуется, что следует из пояснений истца и свидетеля ФИО6

Кроме того, судом установлено, что ответчик Морозов Н.А. создает условия невозможные для совместного проживания истца и ответчика в одном жилом помещении.

Установлено, что в отношении Морозова Н.А. по факту причинения своему несовершеннолетнему сыну ФИО9 побоев ДД.ММ.ГГГГ около ворот <адрес> возбуждалось уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел МВД РФ по Дуванскому району о привлечении ответчика к ответственности за жестокое обращение с домашней собакой, а именно совершение полового акта с собакой Морозовой Е.А. В возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием увечий у собаки, при этом было установлено, что данный факт имел место ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей истцу Морозовой Е.А. по адресу <адрес>.

Морозова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ОВД по <адрес> РБ о привлечении Морозова Н.А. к ответственности за проникновение в дом, отключении отопления, слив воды из отопления, отключения телефона и электричества. В возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из характеристики выданной администрацией сельского поселения Сальевский сельский Совет следует, что Морозов Н.А. характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками, проживает с матерью в <адрес>.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования истца Морозовой Е.А. об устранении нарушении прав собственника и препятствии к осуществлению права пользования и распоряжения земельным участком и жилым помещением расположенными по адресу: <адрес>, о признании Морозова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> наложении обязательства на Морозова Н.А. сняться с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении Морозова Н.А. из жилой квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения не имеется. Из пояснений самой истицы, свидетелей следует, что Морозов Н.А. фактически в квартире не проживает, изложенное следует и из характеристики из администрации сельского поселения. Соответственно производить выселение ответчика из жилого помещения, в котором он фактически не проживает не имеется.

В соответствие со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Морозовой Е.А. при обращении в суд оплачена государственной пошлина 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░