Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 27.02.2012

Дело № 12-50/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 04 апреля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саитовой Е.С.

и ее защитника Хамидуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Саитовой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Саитова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, водитель Саитова Е.С., управляя автомобилем, марки <данные изъяты> №, осуществляла перевозку ребенка вне детского кресла, а также с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Саитова Е.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась в Можгинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа отменить производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на возраст перевозимого ребенка. Дело рассмотрено поверхностно, без выяснения и установления всех обстоятельств дела. Доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 К оАП РФ, чем существенно нарушены ее права, так как она была лишена возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушения, допущенные инспектором ИДПС носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании Саитова Е.С. и ее представитель Хамидуллина О.В. доводы жалобы полностью поддержали, при этом Саитова Е.С суду пояснила, что управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №. На заднем пассажирском сидении находился ребенок знакомых, девочке 13 лет, она была пристегнута ремнем безопасности. В тот день около здания Администрации проводился митинг. Искала место для парковки автомобиля, когда припарковалась, девочка отстегнула ремень безопасности и собиралась выйти из автомобиля. В этот момент подошел сотрудник полиции, пригласил пройти в служебный автомобиль и сразу стал составлять протокол об административном правонарушении. Велел расписаться, но не разъяснил права, не просил объяснений. В протоколе не указал возраст ребенка, где находился ребенок. Считает, что в ее действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, просит производство по делу прекратить.

Защитник Хамидуллина О.В. просила прекратить производство по настоящему делу, так как в действиях Саитовой Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на <***>, водитель Саитова Е.С.., управляя транспортным средством, осуществляла перевозку ребенка вне детского кресла, а также с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным специальным удерживающим устройством, тем самым нарушила требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Правила перевозки людей установлены в разделе 22 Правил дорожного движения, где указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения из безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств ( п.22. 9 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в административном протоколе и постановлении о наложении административного взыскания отсутствуют сведения о возрасте ребенка, перевозимого Саитовой Е.С. в салоне автомобиля, из чего нельзя сделать вывод, должна ли была осуществляться перевозка ребенка с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения является перевозка вне кресла не любого ребенка, а именно ребенка до 12 лет. Данные обстоятельства инспектором ГИБДД не были выяснены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Б.С.В. в отношении Саитовой Е.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░