Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2021 (2-3667/2020;) от 10.12.2020

                    Р Е Ш Е Н И Е            № 2-620/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            24RS0028-01-2019-004421-29

10 февраля 2021 года                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре                          Возмищевой И.Ю.

с участием:

ответчика                                Бадертдинова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романов А.В. к Бадертдинов Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Романов А.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 06.03.2020) к Бадертдинову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.02.2014 между ОАО «Бинбанк» и Бадертдиновым Р.М. был заключен кредитный договор № 14-020-021-0223-00097 на предоставление потребительского кредита в сумме 233 600 рублей на срок 48 месяцев под 26,9% годовых. В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору неоднократно переуступались от ПАО «Бинбанк» к ООО «КМ МДМ», от ООО «КМ МДМ» к ООО «Коллекторское агентство «21век», от ООО «Коллекторское агентство «21век» к ООО «Корпорация «21век», от ООО «Корпорация 21век» к Романову А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Бадертдиновым Р.М. обязательств по кредитному договору, истец Романов А.В. просит расторгнуть кредитный договор от 12.02.2014, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 47716,25 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 26,9% годовых, начиная с 13.02.2014 по 28.10.2019 в размере 33 947,77 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с 29.10.2019 по день фактического возврата сумму задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.10.2019 в размере 162 616,98 рублей, неустойку на сумму основного долга начиная с 29.10.2019 по день фактического возврата сумму задолженности; неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.10.2019 в размере 4477,93 рублей, неустойку на сумму процентов из расчета 0,4% в день, начиная с 29.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадертдинов Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица - ПАО «БИНБАНК», ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты Бадертдинова Р.М. на получение потребительского кредита от 06.02.2014, 12.02.2014 между ОАО «БИНБАНК» (после переименования ПАО «БИНБАНК») и Бадертдиновым Р.М. заключен договор о потребительском кредите № 14-020-021-223-00097 на сумму 233 600 рублей, под 26,9 % годовых на 48 месяцев, погашение кредита производится ежемесячно, 12 числа месяца, начиная с 12 марта 2014 года в размере 7 995,10 рублей (кроме последнего платежа в размере 7334,30 рублей), согласно графика погашения кредита (л.д.12,13,14, 15). Кроме того, ответчик Бадертдиновым Р.М. выразил согласие на подключение к программе страхования.

Условиями договора о потребительском кредите предусмотрена ответственность за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов 0,4 % (ноль и 40/100 процентов) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Бадертдинов Р.М. в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Срок возврата кредита был определен сторонами до 12.02.2018.

С условиями кредитного договора Бадертдинов Р.М., равно как и с Общими условиями, графиком платежей был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав Бадертдинову Р.М. кредит на сумму 233 600 рублей, в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора от 12.02.2014, Бадертдинов Р.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж произведен ответчиком в 2014 году, что следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 10.02.2021, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 28.10.2019 в размере 248758,93 рублей, из которых 47716,25 рублей - сумма основного долга, 33947,77 рублей - задолженность по процентам, неустойка на сумму основного долга - 162 616,98 рублей, неустойка на сумму процентов 4477,93 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

27.06.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.3, в соответствии с которым ООО «КФ МДМ» приобрело права требования к Бадертдинову Р.М. по вышеуказанному кредитному договору в том объеме, который существовал на момент перехода прав, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. Исходя выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии), к ООО «КФ МДМ» перешли права требования уплаты задолженности в общей сумме 51 702,40 (л.д.18-21).

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» был заключен договор уступки прав требования № УКФ_16/1.18.2, согласно которому у ООО «КФ МДМ» в том же объеме уступило права требования по кредитному договору (л.д. 22-24), которое в свою очередь 11 января 2019 года уступило права требования ООО «Корпорация 21 век» по договору уступки прав требования (цессии) № 1101 (л.д. 25-27).

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор цессии № 1501, в соответствии с которым, последний приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору от 12.02.2014 № 14-020-021-223-00097, заключенному с Бадертдиновым Р.М., в том объеме, что и первоначальный кредитор, объем уступаемых прав составил 51702,40 рубля (л.д. 28-29).

22.04.2019 Романов А.В. направил в адрес Бадертдинова Р.М. уведомление о переуступке права требования задолженности, о возврате задолженности по указанному выше кредитному договору в течение 10 дней с момента направления уведомления, расторжении кредитного договора (л.д.16).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Бадертдинов Р.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 14-020-021-223-00097от 12.02.2014.

По состоянию на 28.10.2019 за ответчиком Бадертдиновым Р.М. числится задолженность по кредитному договору № 14-020-021-223-00097 от 12.02.2014 в размере 248758,93 рублей, из которых: 47 716,25 рублей - сумма основного долга, 33 947,77 рублей - задолженность по процентам, неустойка на сумму основного долга - 162 616,98 рублей, неустойка на сумму процентов 4477,93 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, доказательств отсутствия задолженности, равно как и контррасчет суммы задолженности стороной ответчика не представлен.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из кредитного договора, Бадертдинов Р.М. должен был возвращать Банку кредит и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора Бадертдинов Р.М. должен был ежемесячно с марта 2014 года по октябрь 2018 года, ежемесячно 12 числа месяца, вносить платежи в счет погашения задолженности в размере 7 995,10 рублей (кроме последнего платежа в размере 7334,30 рублей), полная сумма кредита 383104 рубля, согласно графику погашения кредита (л.д. 15).

Исходя из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2019, что следует из штампа на конверте (л.д. 36), в связи с чем, с учётом трёхлетнего срока исковой давности, по ряду платежей, то есть по 14.11.2016 срок исковой давности истек.

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей, суд приходит к выводу о том, что по взысканию периодических платежей до 14.11.2016 и ранее срок исковой давности истек, взысканию подлежит сумма по платежам с 12.12.2016 по 12.02.2018, истец просит взыскать задолженность за период с 28.06.2017 по 28.10.2019 в размере 248758,93 рублей.

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая нарушение Бадертдиновым Р.М. условий кредитного договора, невнесение платежей по кредитному договору, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 248758,93 рублей, из которых 47716,25 рублей - сумма основного долга, 33947,77 рублей - задолженность по процентам, неустойка на сумму основного долга - 162 616,98 рублей, неустойка на сумму процентов 4477,93 рублей, с учетом представленного истцом расчета, который проверен судом, соответствуют действительности, доказательств его недостоверности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бадертдинов Р.М. уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения кредитного договора с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом того, что кредитный договор расторгается с момента вступления в законную силу, тем самым оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки до момента фактического возврата денежных средств не имеется, поэтому суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки с 29.10.2019 по день вступления в силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец Романов А.В. понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, являются соразмерными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 5687,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романов А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 14-020-021-0223-00097 от 12.04.2014, заключенный между ОАО «Бинбанк» и Бадертдинов Р.М..

Взыскать с Бадертдинов Р.М. в пользу Романов А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 14-020-021-0223-00097 от 12.04.2014 в размере 248 758,93 рублей, из которых: сумма основного долга - 47 716,25 рублей, сумма процентов по кредиту в размере 33 947,77 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.10.2019 в размере 162 616,98 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.10.2019 в размере 4477,93 рублей, а так же судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бадертдинов Р.М. в пользу Романов А.В. проценты по кредитному договору № 14-020-021-0223-00097 от 12.04.2014, начисленные в размере 26,9% на сумму фактического остатка просроченного основного долга (47 716,25 рублей) с 29.10.2019 по дату вступления в законную силу настоящего решения, неустойки на сумму основного долга (47 716,25 рублей) и сумму процентов (33 947,77 рублей) из расчета 0,4 % в день с 29 октября 2019 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части заявленных требований о взыскании с Бадертдинов Р.М. в пользу Романов А.В. неустойки на сумму основного долга, неустойки на сумму процентов, начиная с 29.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,4% в день, начиная с 29.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности отказать.

Взыскать с Бадертдинов Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 687,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова