Решение по делу № 2-1773/2015 ~ М-1114/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1773(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2015 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Сердюковой С.А., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Седякиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивируют тем, что они проживали и зарегистрированы до настоящего времени по адресу: <адрес>, 2-ой Микрорайон, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера № серии НП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел пожар. Постановлением главы Энгельсского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим пожаром данный дом был признан подлежащим сносу. Также было постановлено произвести отселение жильцов из вышеуказанного дома с предоставлением жилья в соответствии с действующим законодательством. После пожара в их доме истцам была предоставлена комната № 16в в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й Микрорайон, как временная мера с условием последующего расселения в более благоустроенные жилые помещения.

Предоставленная комната является муниципальной собственностью, и в соответствии с письмом начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова было предложено либо представить документ, подтверждающий право пользования этим жилым помещением, либо освободить ее.

Указанная комната № 16в в <адрес> по 2 Микрорайону в <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в комнате, общих помещениях постоянно присутствует запах сырости, полы в комнате проваливаются, канализация забита, пригодный для использования туалет расположен на улице, горячая вода отсутствует.

Не смотря на их неоднократные обращения в различные инстанции, жилищные условия истцов не были изменены. Из ответа главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что их жилищный вопрос не будет решаться, так как они не стоят на очереди как нуждающиеся в предоставлении жилья.

На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, однако и в настоящее время продолжают проживать во временно предоставленном жилье.

При таких обстоятельствах истца полагают, что им должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке. Просят обязать администрацию Энгельсского муниципального района предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения –17 кв. м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Истцы Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А., третье лицо Фролов А. В. о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов адвокат Сердюкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Энгельсского муниципального района <адрес> - Седякина Г.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ЗСО была утверждена областная целевая (комплексная) программа «Обеспечение населения <адрес> доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005 - 2010 годы». В состав указанной программы вошла подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». Согласно паспорту названной подпрограммы, исполнителем основных мероприятий является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Финансовые средства для переселения граждан формируются за счет соответствующих бюджетов, средства областного бюджета направляются на финансирование приобретения (строительства) жилых помещений для отселения граждан. В бюджет <адрес> на 2008 год были заложены расходы на приобретение (строительство) жилых помещений для отселения жильцов из аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> 2-й Микрорайон <адрес> (приложение <адрес> «Об областном бюджете на 2008 год»). Изложенные нормы законодательства <адрес> подтверждают, что соответствующие полномочия (и денежные средства на их реализацию) возложены на органы государственной власти субъекта.

Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация Энгельсского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиков по делу. Считает, что данное обязательство должно быть возложено на Министерство строительства и ЖКХ <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое обосновал необходимость детального изучения архивных документов в ходе исполнения подпрограммы «переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» в 2005-2010 годах и представления дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Микрорайон, <адрес>, на основании ст. 92 ЖК РСФСР был признан подлежащим сносу и предусмотрено отселение жильцов с предоставлением жилья в соответствии с действующим законодательством.

Жилое помещение, предоставленное Фролов В.В., находилось на балансе органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют
местный бюджет.

Считает, что в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, жилье которых признано непригодным для проживания, должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Судом установлено, что Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А. ранее проживали и зарегистрированы до настоящего времени по адресу: <адрес>, 2-ой Микрорайон, <адрес>, ком. 28 (л.д. 10).

Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера № серии НП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-ой Микрорайон произошел пожар, что подтверждается копией акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № названный дом был признан подлежащим сносу, предусмотрено отселение жильцов с предоставлением жилья в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12).

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истцам в качестве временной меры с последующим отселением была предоставлена ком. № 16в, расположенная в <адрес> во 2-м Микрорайоне <адрес>. Какие-либо документы при этом не оформлялись. Данное обстоятельство также подтверждено письмом и.о. Главы Энгельсского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-496 (л.д. 13).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, занимаемое истцами жилое помещение по адресу: <адрес>, 2-ой Микрорайон, <адрес>, ком. 16в не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» п. 8.1.1 и п. 9.2 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> Фролова было предъявлено требование об освобождении указанного жилого помещения, поскольку оно является собственностью муниципального образования <адрес>, сведения о предоставлении им для проживания указанного жилого помещения в установленном законом порядке в администрации отсутствуют (л.д. 14).

Как следует из ответа главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фролова Л.В. об улучшении жилищных условий, более благоустроенные жилые помещения в администрации отсутствуют. Содержится ссылка на то, что истцы не состоят в списке очередности для получения жилья по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 17).

Согласно извещениям от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Фролова поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 19-20).

До настоящего времени вопрос об обеспечении истцов благоустроенным жилым помещением в связи с произошедшим пожаром не разрешен.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение истцов, гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» № 39-ЗСО от 28.04.2005 года было предусмотрено, жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, если они проживают на территории Саратовской области в жилых помещениях государственного жилищного фонда области, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и (или) в многоквартирных домах государственного жилищного фонда области, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона граждане признаются нуждающимися в получении жилых помещений из государственного жилищного фонда области, если они проживают в жилых помещениях независимо от формы собственности, признанных до 1 марта 2005 года в установленном порядке непригодными для проживания.

Кроме того, Законом Саратовской области «Об областных целевых программах» от 29 декабря 2006 года, утверждена областная целевая (комплексная) Программа «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2002-2010 годы», в состав которой входит Подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».

Согласно паспорту названной подпрограммы, исполнителем основных мероприятий является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области; механизм переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде предусматривает, в том числе, и предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Финансовые средства для переселения граждан формируются за счет соответствующих бюджетов, средства областного бюджета направляются на финансирование приобретения (строительства) жилых помещений для отселения граждан.

Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2008 год» в Приложении № 53 предусмотрено распределение на 2008 год бюджетных ассигнований на реализацию областной адресной инвестиционной программы в рамках Подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», адресно указано на приобретение (строительство) жилых помещений для отселения жильцов из аварийного жилищного фонда г. Энгельса 2-й Микрорайон д. 19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в связи с чем, обязанность по обеспечению семьи Фороловых жилым помещением следует возложить на этого ответчика.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года выселяемым из таких помещений гражданам предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а также иметь то же количество комнат.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ № 1368-О-О от 03.11.2009 года, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Как следует из ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, 2-ой Микрорайон, <адрес>, площадь предоставленной комнаты составляет 17 кв. м.

Согласно справке открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № 598, сведений о площади, на которую производилось начисление платы по указанному адресу, не имеется.

По данным технического паспорта жилого <адрес> по 2-му Микрорайону <адрес>, представленного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 31), площадь занимаемой истцами комнаты с учетом площади печи, составляла 15,35 кв. м (4,46 м х 3, 45 м).

Давая оценку двум противоречащим документам, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться последним, поскольку технический паспорт является надлежащим подтверждением технических характеристик строения.

Вместе с тем, следует учесть и то обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение представляло собой комнату в коммунальной квартире.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 7, ст. ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

Как следует из технического паспорта, места общего пользования (кухня - 16,69 кв. м, и коридор - 33,7 кв. м) имели общую площадь 50,39 кв. м.

Жилые помещения в коммунальной <адрес> учетом площадей, занимаемых печами, составляли 165,1 кв. м (20,33 + 19,06 + 20,22 + 18,19 + 16,58 + 15,35 + 16,32 + 16,35 + 22,7).

На долю истцов приходится 4,69 кв. м вспомогательных помещений (50,59 : 165,1 х 15,35), с учетом которых общая площадь комнаты составит 20,04 кв. м.

Таким образом, истцам должно быть предоставлено жилое помещение взамен ранее занимаемого общей площадью не менее 20,04 кв. м, жилой - не менее 15,35 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 20,04 кв. м, жилой площадью - не менее 15,35 кв. м.

В удовлетворении иска Фролова Л.В., Фролов А.Д., Фролов В.В., Фролова В. А. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    Л.Ю. Луева

Секретарь                .