Решение по делу № 2-1386/2014 ~ М-1284/2014 от 13.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд ....

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что **/**/****г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 682 500 рублей на срок по **/**/****, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от **/**/****г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 10 353 525 рублей, включая проценты и пени, исходя из расчета 682 500 рублей (основной долг) + 2 388 750 рублей (процент за пользование денежными средствами) + 7 282 275 рублей (пени).

Просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 682 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.04.2014г., на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга по договору займа, без процентов. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно п. 1 которого, ФИО2 предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 682 500 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 до **/**/**** сумму в размере 700 000 рублей.

Согласно расписке от **/**/**** следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере 682 500 рублей по договору займа от **/**/****.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из договора займа от **/**/**** и не оспорено ответчиком, срок возврата суммы займа истек **/**/****. Как следует из текста искового заявления, обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком ФИО1 суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по требованиям истца суду не представил, размер взыскиваемых истцом денежных сумм не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 682 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░