Решение по делу № 2-588/2017 ~ М-399/2017 от 24.03.2017

Дело №2- 588 - 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Стройсервис», администрации городского округа «Город Губаха» об обязании освободить ее от уплаты за содержание жилья, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица К.А.С. обратилась в суд с иском к МУП «Стройсервис», третье лицо администрация городского округа «Город Губаха» об обязании освободить ее от уплаты за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с июля 2016 года по январь 2017 года, мотивируя требования тем, что в данном жилом помещении проживали она (истица), ее мать, брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла в больнице от продолжительной болезни, сестра была осуждена к лишению свободы, она (истица) обучалась в Губахинском медучилище, где ей на весь период учебы предоставили общежитие. В период с 30 января по 4 февраля 2006 года в котельной №115 произошла авария, из-за которой в их квартире взорвались батареи, вышибло стекла в окнах, из-за отсутствия тепла замерзла вода в трубах. Работники тогдашней управляющей компании отрезали батареи, закольцевали их, забили досками окна, полностью разобрали систему водоснабжения и канализации. В 2012 году она обратилась в суд, и существующую на тот момент администрацию Северо-Углеуральского поселения обязали произвести капремонт в квартире. Затем эта администрация была преобразована в администрацию городского округа «Город Губаха», в отношении которой Губахинский суд вынес решение обязать предоставить ей с сыном и с сестрой (брат к этому времени уже умер) другую пригодную для проживания квартиру, так как к этому времени уже весь дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Другое жилое помещение им предоставили в январе 2017 года.

В судебном заседании истица К.А.С. исковые требования поддержала, и пояснила, что, несмотря на аварийное состояние жилья, ей произвели начисление за содержание жилого помещения. Считает эти начисления незаконными, так как из-за непригодности к проживанию, они с сыном не жили в этой квартире и эти услуги не получали. О чем предоставляла ответчику соответствующие заявления и акты.

В судебное заседание представитель ответчика – МУП «Стройсервис» – не явился, в ранее даваемых пояснениях с иском не согласен, так как в связи с признанием спорного дома аварийным и непригодным к проживанию граждане не освобождаются от уплаты расходов на содержание жилья в необходимых пределах.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации городского округа «Город Губаха» Андреев П.А. – с иском не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования К.А.С. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пунктов 1,2,3 части 1, части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ истице с малолетним сыном передано жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ранее по ордеру было предоставлено ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 4 человек: на мать – К.М.Е., истицу, ее брата К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сестру К.А.С.. В период с 2003 года по 2007 года истица проходила обучение в Губахинском медицинском училище, на период которого обеспечивалась общежитием. В результате аварии в системе отопления в конце января 2006 года, в квартире сняты радиаторы отопления, разобрана система холодного водоснабжения и водоотведения, окна забиты досками. Заключением межведомственной комиссии от 9 июня 2011 года дом был признан подлежащим капитальному ремонту.

Решением Губахинского городского суда от 18 июня 2012 года истице К.А.С. отказано в удовлетворении иска к администрации Северо-Углеуральскго городского поселения, Думе Северо-Углеуральского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>, об обязании внести на утверждение Думы Северо-Углеуральского городского поселения проекта решения о стоимости расходов на обеспечение финансирования для производства капитального ремонта квартиры <адрес>, о взыскании морального вреда 1000000 рублей, об обязании Думы Северо-Углеуральского городского поселения утвердить проект решения администрации Северо-Углеуральского городского поселения о выделении средств на обеспечение финансирования для производства капитального ремонта квартиры <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2012 года решение отменено частично и на администрацию Северо-Углеуральского городского поселения была возложена обязанность произвести капремонт в спорной квартире, и в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда.

В связи с преобразованием Север-Углеуральского городского поселения в городской округ «Город Губаха», определением Губахинского суда от 29 января 2013 года должник был заменен на администрацию городского округа «Город Губаха».

17 июня 2014 года межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Губаха» многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем, решением Губахинского городского суда от 6 ноября 2014 года на администрацию городского округа «Город Губаха» возложена обязанность предоставить семье истице вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение. Решение исполнено в январе 2017 года.

С 15 июля 2016 года технической эксплуатацией оспариваемого дома занимается ответчик – МУП «Стройсервис», который за период с июля 2016 года по январь 2017 года начислил истице по содержанию оспариваемого жилья 4374 рубля 32 копейки.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

решением Губахинского городского суда от 18 июня 2012 года (том 2, л. д. 1-3);

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2012 года (том 1, л. д. 126 – 130);

определением Губахинского городского суда от 29 января 2013 года (том дела 1, л. д. 29-30);

заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Губаха» за №35 от 117 июня 2014 года (том дела 1, л.д.24-25), согласно которому комиссией обследован жилой дом <адрес> и признан подлежащим сносу;

решением Губахинского городского суда от 6 ноября 2014 года (том дела 1, л.д.74 -760;

договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.37-38), согласно которому он заключен между администрацией городского округа «Город Губаха» и К.А.С. на передачу ей и ее семье в бессрочное владение и пользование жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

договором на техническую эксплуатацию многоквартирных домов от 15 июля 2016 года (том 1, л. д. 92 - 96), согласно которому он заключен между администрацией городского округа «Город Губаха» и муниципальным унитарным предприятием «Стройсервис» для осуществления технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме для его надлежащего содержания в интересах собственников и нанимателей; в приложении №1 к которому, в списке из 222 домов за порядковым номером указан дом <адрес>;

квитанцией МУП «Стройсервис» за февраль 2017 года (том 1, л. д. 59), согласно которой на 1 февраля 2017 года по квартире <адрес> за содержание жилья начислено 4374 рубля 32 копейки.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в течении длительного времени – с января 2006 года – она не проживала и не могла проживать в оспариваемом жилом помещение не по своей вине: жилое помещение пришло в негодность в результате аварии в котельной. Собственник жилого помещения – орган местного самоуправления - в течение длительного времени не принимал мер к восстановлению и приведению оспариваемого жилого помещения в надлежащее состояние, так как они нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Колковенковой об освобождения ее от платы за содержание жилья по тем услугам, которые ей не предоставлялись, и не могли быть предоставлены в связи с не проживанием в спорном жилье, подлежат удовлетворению.

Согласно перечня работ и услуг МУП «Стройсервис» по содержанию общего имущества в доме <адрес>, на 2017 год (том 2, л.д.8; том 1, л. д. 109), это услуги в виде аварийного обслуживания; проверки исправности канализационных вытяжек и вентиляционных систем; уборки придомовой территории, в холодный период сбор и вывоз мусора, подметание пешеходной части, сдвигание снега, посыпка покрытий противоскользящей смесью; в теплый период сбор и вывоз мусора, подметание территории, газонов, уборка мусора на контейнерных площадках.

Стоимость указанных работ согласно этих же перечней составила: в 2016 году – 8 рублей 59 копеек за 1 кв. м., в 2017 году – 9 рублей 31 копейку за 1 кв.м.

Вместе с тем, истице следует отказать в удовлетворении иска в части освобождения ее от платы за содержание жилья по услугам, которые направлены на функционирование системы отопления, водоснабжения и водоотведения, необходимых для сохранения условий проживания жителям, оставшихся в некоторых квартирах спорного дома.

Это услуги в виде регулировки, промывки и гидравлических испытаний системы отопления, восстановления тепловой изоляции на трубопроводах, утепление и прочистка дымовых и вентиляционных каналов, мелкий ремонт кровли, замена разбитых стекол окон, ремонт входных дверей в помещениях общего пользования, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях здания.

Стоимость этих работ согласно указанных выше перечней составила: в 2016 году – 73 копейки за 1 кв. м, в 2017 году – 94 копейки за 1 кв.м.

Исходя из следующего расчета, истицу следует освободить от платы за содержание жилья в размере 3977 рублей 73 копеек:

76,1 кв. м. (общая площадь оспариваемой квартиры) х 73 копейки (стоимость обслуживания в 2016 году) = 55 рублей 55 копеек х 5 месяцев (период с августа по декабрь 2016 года) = 277 рублей 75 копеек.

55 рублей 55 копеек : 31 день х 16 дней (ответчик занимается обслуживанием спорного дома с 16 июля 2016 года) = 28 рублей 67 копеек.

76,1 кв. м. (общая площадь оспариваемой квартиры) х 94 копейки (стоимость обслуживания в 2017 году) = 71 рубль 55 рублей 55 копеек : 31 день х 15 ( 16 января 2017 года с истицей заключен договор найма на другое жилье) = 34 рубля 61 копейка.

4374 рубля 32 копейки (общая сумма долга) - 277 рублей 75 копеек - 28 рублей 67 копеек - 34 рубля 61 копейка = 3977 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие ««Стройсервис» произвести перерасчет платы К.А.С. за услугу «содержание жилья» за период с июля 2016 года по январь 2017 года.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие ««Стройсервис» освободить К.А.С. от оплаты за услугу «содержание жилья» за период с июля 2016 года по январь 2017 год в сумме 3977 рублей 73 копеек.

Отказать К.А.С. в удовлетворении иска к МУП «Стройсервис» об обязании освободить ее от оплаты за услугу «содержание жилья» за период с июля 2016 года по январь 2017 год в сумме 396 рублей 59 копеек.

Взыскать с МУП ««Стройсервис» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: