Решение по делу № 2-286/2011 (2-3840/2010;) ~ М-3179/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-286 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

с участием истца Сажина Н.Е., третьего лица Сажиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина Н.Е. к Сажину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Сажин Н.Е. обратился в суд с иском к Сажину А.Н., указав, что ему принадлежит квартира по <адрес> на основании ордера №. в квартире кроме истца зарегистрированы его жена Сажина Т.А., дочь Сажина М.Н., сын Сажин А.Н.. Фактически проживают трое человек. Сын Сажин А.Н. выехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, у него имеется своя семья. Истец с женой на пенсии, у Сажина А.Н, имеется инвалидность 3 группы. Просит признать Сажина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением Сажина А.Н. по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил

что квартира по <адрес> была получена на основании ордера в 1989 г. на состав семьи из 4 человек, в квартире проживала вся семья. Ответчик Сажин А.Н. платить за квартиру не помогал, в квартире сейчас не проживает, выехал в 2008 г. в <адрес>, у него там проживает семья: жена и ребенок. Все свои вещи: тумбочку, компьютер, диван, телефон из квартиры он забрал, сказал, что квартире проживать не будет. Отношения у ответчика с родителями были плохие. С 2008 г. Сажин А.Н. в квартиру по <адрес> не приезжал, коммунальные услуги не оплачивал. Необходимо признать ответчика утратившим право пользования квартирой, т.к. он его и семью унижал, оскорблял. Сажин А.Н. вместе с супругой уехали из квартиры. Истец и его семья конфликтовали с Сажиным А.Н., отношения с ним были плохие, ответчик хотел приватизировать и потом продать или разделить квартиру, а истца с семьей выселить в частный дом. Истец не согласился с приватизацией квартиры. Сажин А.Н. из квартиры уехал на друге место жительства, ему есть где жить, имеется квартира, коттедж, у жены есть машина. В собственности жилого помещения у Сажина А.Н. в <адрес> и в Перми нет.

Третье лицо Сажина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик проживает в <адрес>, выехал из квартиры по <адрес> в 2008 г., т.к. ему не нравилось проживать в квартире родителей, он говорил, что не будет проживать в такой грязи и уехал жить к родителям своей супруги. Сажин А.Н. из квартиры все свои вещи вывез. С 2008 г. он в квартире не появлялся. Сейчас у него есть земельный участок и коттедж, который Сажин А.Н. построил, купил машину. Родителям Сажин А.Н. не помогает. В отсутствие сына Сажина А.Н. их семья проживает в квартире спокойно, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо в целях спокойного проживания. Супруга ответчика говорила, что они проживают сейчас хорошо. Сажин А.Н. из квартиры свою мебель вывозил, значит ему было куда её вывозить. С Сажиным А.Н. у них были конфликтные отношения, были драки.

Третье лицо Сажина М.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в суде иск поддерживала, поясняла, что они постоянно ругались с Сажиным А.Н., был конфликт, они практически с ним не общались. У Сажина А.Н. была отдельная комната, где он проживал с супругой, она вместе из квартиры выехали и вывезли все вещи Сажина А.Н.. с моменты выезда они с Сажиным А.Н. не общались. В <адрес> у Сажина А.Н. нет недвижимости, они живут у двоюродной сестры в коттедже, где у них своя комната. На оплату коммунальных услуг ответчик деньги родителям не высылал из-за конфликтов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ранее соглашался с возможностью рассмотрения в свое отсутствие, не согласен с исковыми требованиями

В порядке исполнения судебного поручения ответчик Сажин А.Н. суду пояснял, что исковые требования не признает, так как в г. Перми его единственное место регистрации. В <адрес> зарегистрирован временно. Этот жилой дом принадлежит шурину. Квартира № в <адрес> в <адрес> не приватизирована. В 1994 году предоставлена для проживания отцу с учетом членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез свои вещи и переехал проживать в <адрес>. Решил переехать жить в <адрес>, так как до этого гостил у родственников и ему понравился город. В 2009 году женился, от брака имеет ребенка 9 месяцев. Жилья в собственности нет. Прогнозировать, буду ли возвращаться в г. Пермь не возможно, будет зависеть от жизненных обстоятельств. Занимается своим бизнесом, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В спорной квартире проживает мать - Сажина Т.А., сестра Сажина М.Н.. За квартиру не платит, участия в несении расходов по содержанию квартиры не несет. Когда проживал в квартире, делал ремонт за свой счет.. Проживая ранее в Перми он предлагал приватизацию квартиры, но все отказались.

Представитель третьего лица Отдела Управления федеральной миграционной службы в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо Сажину Т.А., огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Сажину Н.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, кроме него в ордер в качестве членов семьи были включены супруга Сажина Т.П., дочь Сажина М.Н. и сын Сажин А.Н. Семья Сажиных совместно проживала в указанном жилом помещении, где до настоящего времени по месту жительства постоянно зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учета форм «Б» и «А» (л.д. 71) и справкой о составе семьи (л.д. 7). В квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживает с декабря 2008, расходы по содержанию квартиры не несет, выехал в <адрес> края, где состоит на временном регистрационном учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № (л.д. 5).

Истец в обоснование своих требований ссылается, что Сажин А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в другой город, где проживает вместе с семьей, свои вещи из квартиры забрал, коммунальные услуги не оплачивает, в <адрес> у него имеется другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, из содержания ст. 83 ЖК РФ следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении факта выезда его на другое место жительства. При этом бремя доказывания данного факта лежит на истце, поскольку именно с этим фактом (выездом на другое постоянное место жительства) данное лицо связывает прекращение прав и обязанностей ответчика по отношению к спорному жилому помещению.

Ответчик в возражениях по заявленным требованиям указывал, что в <адрес> постоянного места жительства у него не имеется, жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеется, отказываться от права пользования в квартире по <адрес> не намерен.

Согласно выписке из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 39) дом по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 и ФИО9 на праве общей совместной собственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что Сажин А.Н. в 2008г. уехал из квартиры в другой город. ФИО12 также пояснила, что она общались с Сажиным А.Н., он уехал из квартиры в связи с тем, что его жена из другого города, как он уезжал из квартиры не видела, со слов А.Н, Сажина он не хотел жить в квартире с родителями и в другом городе хорошая работа, говорил, что поедет в другой город.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных в ходе судебного разбирательства доказательств (конфликтные отношения с истцом, отсутствие другого жилья) позволяет сделать вывод о том, что не проживание ответчика в спорном жилье нельзя расценивать как отказ от принадлежащих ему жилищных прав. Не проживание Сажина А.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с семейными обстоятельствами, работой в другом городе, что подтверждается пояснениями ответчика и свидетелей, а также данными о регистрации ответчика в <адрес> в качестве места его пребывания, иного постоянного места жительства ответчика судом не установлено. У ответчика намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма отсутствовало, его действия по выезду носят вынужденный временный характер, кроме того как поясняли стороны ответчик пытался решить вопрос по приватизации жилья, что также свидетельствуют об отсутствии отказа от своего права как стороны в договоре найма жилого помещения, в связи с чем оснований изменения его прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по <адрес> не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> не утрачено, то оснований к снятию с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сажину Н.Е. к Сажину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна Судья