Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2016 ~ М-2658/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3593/2016 Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016

<***> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием истца Новоселова Ю.Е., третьего лица Новоселовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Ю.Е. к Новоселову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новоселов Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику Новоселову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. В данном жилом помещении зарегистрирован его сын Новоселов Е.Ю., который уже длительное время в данном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, семейные отношения истца и ответчика прекращены. Ответчик Новоселов Е.Ю., как бывший член семьи истца, не реализует право пользования жилым помещением, регистрация стала фактически фиктивной и носит формальный характер. На основании изложенного истец просит признать Новоселова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Новоселов Е.Ю. доводы искового заявления поддержал, на требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивал, ввиду фактического не проживания ответчика в жилом помещении от требования о выселении ответчика из жилого помещения отказался. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Третье лицо Новоселова М.С. исковые требования поддержала, указав, что является сособственником спорного жилого помещения. Ответчик только зарегистрирован в жилом помещении, фактически в нем не проживает длительное время.

Ответчик Новоселов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, причины его неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сведениям, предоставленным суду ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, квартира номер *** по адресу: *** зарегистрирована *** за Новоселовым Ю.Е. и Новоселовой М.С. в совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. (л.д.30).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** в данном жилом помещении помимо собственников и их дочери Н. И.Ю., с *** в качестве члена семьи собственников зарегистрирован ответчик Новоселов Е.Ю. (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, намерений проживать в нем не выказывает, членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что Новоселов Е.Ю. не является членом семьи истца, поскольку факт их совместного проживания не установлен. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, выехав из спорного жилого помещения, ответчик не может являться членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что Новоселов Е.Ю. перестал являться членом семьи собственников спорного жилого помещения, добровольно выехал из квартиры, а какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчик Новоселов Е.Ю. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новоселова Ю.Е. к Новоселову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новоселова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Новоселова Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: Екатеринбург, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>