Решение по делу № 2-553/2018 (2-6625/2017;) ~ М-6148/2017 от 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Самофалову А. В., Самофаловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1705714,77 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22728,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 52.3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, определив в качестве начальной продажной стоимости с торгов залоговую стоимость в размере 2100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиками заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчикам кредит в размере 1680000 руб. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 52.3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора квартира была приобретена в долевую собственность Самофалова А.В., Самофаловой И.В. Процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых (п. 3.1. Кредитного договора). Кредит выдан сроком на 240 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 18535,91 руб. Сроки и размеры платежей по Кредитному договору определены в Графике погашения кредита, являющегося составной и неотъемлемой частью Кредитного договора. Одновременно с регистрацией права собственности заемщиков было зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в залоге у истца, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщиков по Кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1.6. Кредитного договора права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) были удостоверены закладной №. Согласно п. 1.8 квартира была оценена сторонами в размере 2100000 руб. В соответствии с п. 1.1., 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открытый на имя Самофалова А.В., не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры. В нарушение статьи 819 ГК РФ и п. 1.2., 3.3., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Ответчик не оплачивает задолженность согласно Графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций по ТБС Заемщика Самофалова А.В.

Представитель истца по доверенности Павлова Н.Ю. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Самофалов А.В., Самофалова И.В. в судебное заседание не явились, извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последним известным местам жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Самофаловым А.В., Самофаловой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1680000 руб. на срок 240 месяцев под 12 % годовых. Банку в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 52.3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №.

Одновременно с регистрацией права собственности заемщиков было зарегистрировано обременение Квартиры в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. квартира находится в залоге у истца, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, для обращения взыскания на заложенное имущество, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, закладной, требованиями о досрочном истребовании задолженности, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, расчетами задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата приостановления начисления процентов по кредиту) задолженность ответчиков по кредиту составляет 1916770, 64 руб., в том числе: основной долг – 1561224,35 руб.; проценты – 124490,42 руб.; неустойка – 231055,87 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истцу принадлежит право определять объем взыскания. Так, Истцом взыскивается ни вся начисленная неустойка, а только ее часть в размере 25 000,00 руб.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, указанной в исковом заявлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Недвижимое имущество, находящееся в залоге – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 52.3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №, оценена сторонами в размере 2100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22728,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанкого Банк" (ПАО) в лице филиала "АТБ" (ПАО) в <адрес> к Самофалову А. В., Самофаловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Самофалова А. В., Самофаловой И. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства - задолженность по Кредитному договору № в размере 1750714,77 руб., в том числе: основной долг -1561224,35 руб.; проценты – 124490,42 руб.; неустойка - 20 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 52.3 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 2100 000 руб.

Взыскать с Самофалова А. В., Самофаловой И. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22728,57 руб. в равных долях: по 11364,28 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №