Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 29.01.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года        город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Бобровский А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого Г.А.А.,

потерпевшей Г.Н.Д.,

защитника - адвоката Г.Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Ессентуки, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Г.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Г.Н.Д., тайно похитил из женской сумки принадлежащую Г.Н.Д. дебетовую карту ЗАО «Райффайзен Банк» №, выпущенную на имя Г.Н.Д., с которой впоследствии частично, ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата ЗАО «Райффайзен Банк», расположенного в <адрес> обналичил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ОАО Банк «Возрождение», расположенного на Привокзальной площади <адрес> обналичил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, обналичил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Г.Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Г.А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Г.А.А. выразил после проведения консультации с адвокатом Г.Ю.Ю. и подтвердил в ходе судебного заседания.

Защитник Г.Ю.Ю. также подтвердила согласие подсудимого Г.А.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Г.Н.Д. не возражали против постановления приговора в отношении Г.А.А. без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Г.А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также принимает во внимание данные о личности Г.А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в Ессентукском филиале ГБУЗ «Кисловодская психиатрическая больница», а также в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» не состоит, что подтверждается соответствующими справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что ущерб будет погашаться подсудимым в рассрочку, материальных претензий потерпевшая Г.Н.Д. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Г.А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Г.Н.Д., просившей назначить такое наказание, чтобы подсудимый трудоустроился и имел возможность возместить ущерб. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Г.А.А. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Г.А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, № рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Н.Д. по вступлении приговора в законную силу оставить хранить у потерпевшего,

- кассовые чеки №, №, №, №, переданные на ответственное хранение Г.А.А. по вступлении приговора в законную силу оставить хранить у Г.А.А.,

- видеозапись с камер видеонаблюдения на банкомате №, расположенного в <адрес> на CD-R диске, приобщенная к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: