Приговор по делу № 1-73/2018 от 25.06.2018

Дело №1-73/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                       12 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого Шерстнева А.Ю., его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерстнева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Шерстнев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Шерстнев А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в кухонную комнату и иные посторонние лица отсутствуют, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа спальной комнаты, <данные изъяты> похитил банковскую карту <данные изъяты> банка <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Далее Шерстнев А.Ю. реализуя свои преступные намерения в этот же день 15 час. 06 мин. находясь на первом этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, поместив в банкомат банка <данные изъяты>, с регистрационным номером № карту <данные изъяты> банка <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, и введя ранее известный ему пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества со счета № снял и похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Шерстнев А.Ю. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Шерстнев А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Желенкова В.И. согласилась с ходатайством подсудимого Шерстнева А.Ю.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шерстнева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. Действия Шерстнева А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследуя личность подсудимого Шерстнева А.Ю., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – явку с повинной (л.д.№), что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.№), а также то, что потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать данное обстоятельство отягчающим.

Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением, вызвало корыстные побуждения, что и привело к совершению тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего. Сам подсудимый не оспаривал в репликах, что если бы он был трезв, то не совершил бы указанного преступления. На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая совершение Шерстневым А.Ю. оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, а так же наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, 3 видеофайла, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению владельцу Потерпевший №1; денежные средства в сумме 250 рублей, возвращенные Шерстневу А.Ю., подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстнева А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Шерстневу А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Шерстнева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, 3 видеофайла, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, возвратить владельцу Потерпевший №1; денежные средства в сумме 250 рублей, возвращенные Шерстневу А.Ю., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья М.Е. Гаршин