Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2011 ~ М-1463/2011 от 03.08.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

с участием:

истца Колосова А.А..,

представителя ответчика – адвоката Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № 1744 и ордер № 6963

при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1460/11 по иску Колосова Андрея Александровича к Осанкиной Татьяне Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Осанкиной Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2957,00 кв.м, с незавершенным строительством жилым домом, площадью 121,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В последствии данный дом был снесен и на его месте возведен новый дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области договор купли-продажи был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ получено Свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована ответчица Осанкина Т.В. местонахождение которой не известно. С момента приобретения им жилого помещения ответчица по указанному адресу не проживает, членом семьи ответчик не являлся и не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, просит снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебное заседание не явилась ответчица Осанкина Т.В.., место жительства которой неизвестно, а также представитель УФМС России по Самарской области, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ответчика, чье место жительства неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Токарева М.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Колосова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.А. приобрел у Осанкиной Т.В. земельный участок, площадью 2957,00 кв.м с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом, готовностью 29%, общей площадью 121,50 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом (Серия №), расположенный по адресу: <адрес> – истец Колосов А.А. является собственником данного жилого дома.

Согласно справке Главы администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 24.08.2011 года в жилом доме (незавершенное строительство) зарегистрированы, но не проживают: Осанкина Т.В., Колосов А.А..

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, что ответчица с момента приобретения у нее истцом Колосовым А.А. жилого помещения никогда не вселялась и в нем не проживала.

Учитывая изложенное, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

На основании изложенного суд считает, что наличие регистрации ответчицы в квартире истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –