Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2021 ~ М-857/2021 от 15.09.2021

        Дело №2-894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НовоФинанс» к Разомазову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НовоФинанс» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Разомазову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей, из которых 19 500 рублей – основной долг (сумма займа), 38 700 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – штрафа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 219 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и Разомазов Е.В. заключили договор займа № на срок с 29.10.2019г. по 26.11.2019г. (п.3.2 договора) В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 19 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4.1 указанного договора за использование «Займом» заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, по в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа, то есть не более 39 000 рублей 00 копеек (сумма займа*2). 29.10.2019г. займодавец передал заемщику 19 500,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГг. 29.11.2019г. между заимодавцем и заёмщиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа № от 28.10.2019г., где п.2. Индивидуальных условий к Договору изложили в новой редакции, а именно «Срок действия Договора. Срок возврата кредита (займа) - Срок действия договора 30 дня (ей)». Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.02. Общих условий Договора изложили в новой редакции, а именно, заёмщик обязуется вернуть заём и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. В соответствии с п.4.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов, из расчета 1% в день пользованием заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа, то есть не более 39 000 рублей 00 копеек (сумма займа*2). Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа, то есть не более 39 000 рублей 00 копеек (сумма займа*2). Кроме того, п.5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб. В настоящий момент задолженность составляет 58 500 руб., из них: 19 500 руб. основного долга, проценты 38 700 руб. за пользованием займом в период 30.11.2019г. по 06.07.2020г.: - с 30.11.2019г. по 06.07.2020г. (19 500 руб.* 1%*219 дней = 38 700 руб.), а также - 300 рублей штраф. До момента подачи искового заявления, условия договора займа № от 28.10.2019г. ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО МКК «НовоФинанс», как займодавца. Ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с него в пользу ООО МКК «НовоФинанс» задолженности по вышеуказанному договору займа, таким образом, ответчик осведомлен о возникшей задолженности, также, со стороны ответчика не были предприняты никакие действия для погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке. Истцом были понесены почтовые расходы на уведомление ответчика об образовавшейся задолженности и о подаче искового заявления в суд в общей сумме 219,92 рублей.

Представитель истца ООО МКК «НовоФинанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Разомазов Е.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НовоФинанс» и Разомазовым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Разомазову Е.В. был предоставлен займ в размере 19 500 рублей, с уплатой процентов в размере 332,150% годовых (0,91% в день), сроком на 29 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2019г. между ООО МКК «НовоФинанс» и Разомазовым Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.2. Индивидуальных условий к Договору изложили в новой редакции, а именно срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - срок действия договора 29 дней. Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате по договору составляет 24 646 рублей 05 копеек.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Разомазову Е.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 19 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Разомазов Е.В. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, из представленного истом расчета следует, что в рамках заключенного договора займа Разомазов Е.В. не произвел ни одного платежа в счет оплаты, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19 500 рублей – основной долг (сумма займа), 38 700 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с Разомазова Е.В. в пользу ООО МКК «НовоФинанс», задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 977,50 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Разомазова Е.В. процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в размере 60 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 332.150% годовых (0,91% в день) от суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что такое условие закона соблюдено, поскольку во вводной части договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ содержится соответствующий запрет.

Таким образом, ООО МКК «НовоФинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику займ на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом, самостоятельно сниженных истцом до 38 700 рублей, не превысила установленный Законом о микрофинансовой деятельности двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При изложенных обстоятельствах с ответчика Разомазова Е.В. в пользу истца ООО МКК «НовоФинанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей – основной долг (сумма займа), 38 700 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для снижения штрафа в сумме 300 рублей суд не усматривает. Таким образом, штраф за нарушение условий договора о возврате суммы долга и уплате процентов, который в соответствии с п. 12 индивидуальный условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей, который также подлежит взысканию с Разомазова Е.В. в пользу ООО МКК «НовоФинанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику. Поскольку указанное действие совершено истцом во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению. Согласно кассовому чеку сумма расходов составила 219 рублей 92 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компания «НовоФинанс» к Разомазову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разомазову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «НовоФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей, из которых 19 500 рублей – основной долг (сумма займа), 38 700 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – штрафа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 рублей 92 копейки, а всего 60 674 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 11 октября 2021 года

Судья:    Е.В. Ольховская