Решение по делу № 11-67/2019 от 22.02.2019

Мировой судья Головачев А.А. № 11-67/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО УК «ПСТ» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО УК «ПСТ» к ФИО1, третье лицо: МУП «Тепловые сети» <адрес> о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление»,

установил:

ООО УК «ПСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление», ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м, в котором оборудовано индивидуальное отопление, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 25 632,8 рублей. Согласно договору управления МКД от <дата>, заключенному на основании протокола № общего собрания собственников помещений, ООО УК «ПСТ» является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>. Судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО УК «ПСТ» задолженности по отоплению по делу № отменен по заявлению ФИО1 <дата>.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ПСТ» долг с <дата> по <дата> по <адрес> за отопление в сумме 25 632,8 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 968,99 рублей, расходы по судебному приказу в размере 484 рублей, оплаты юридических услуг 1 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, генеральным директором ООО УК «ПСТ» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи от <дата>, указав, что решение вынесено при неполном выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доказательства, представленные истцом не получили надлежащей оценки с учетом действующего законодательства. В качестве доводов податель указывает на то, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а услуга по отоплению предоставляется без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды. Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома. В настоящем исковом заявлении поставлен вопрос об оплате по статье «отопление» независимо от оборудования в квартире индивидуальной системы отопления. Данная позиция истца основана на том, что согласно положения абз.2 п. 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных ПП РФ от <дата> №, определен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Ответчиком не доказан факт полного отсутствия потребления теплоносителя как в квартире, так и в общедомовом имуществе. Демонтаж радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось. Доводы ответчика об отсутствии приборов отопления в их помещениях не может свидетельствовать о ненадлежащее оказанной коммунальной услуге по отоплению.

Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> по делу № по иску ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление», принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «ПСТ».

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «ПСТ» ФИО5, представитель ООО УК «ПСТ» ФИО6, действующая на основании доверенности, просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по доводам апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал решение мирового судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы генерального директора ООО УК «ПСТ» отказать.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, с. 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № и исходил из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установив, что в рамках спорного периода в связи с произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства переустройством <адрес> в <адрес>, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, ответчик в заявленный спорный период фактически не пользовался услугой по отоплению жилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, используя с этой целью работоспособную альтернативную систему отопления, то есть не являлся потребителями спорной коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг в указанной квартире.

Мировым судьей отклонены доводы истца о том, что в силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие правового регулирования, а именно порядка расчета платы за коммунальные услуги по отоплению с разделением на общедомовые нужды и индивидуальное потребление, не может служить основанием для возложения на гражданина каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации <дата> издало постановление N 354, которым утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158).

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. При этом плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно абз. 2 п. 40 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 1498), потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) данных Правил (в старой редакции) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.

Согласно абз.2 п. 40 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Правила предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> № определяют порядок расчета за коммунальную услугу отопление помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления, но расположенных в многоквартирных домах, имеющих централизованное отопление по формулам 3(3), 3(6) Приложения № Правил.

Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил.

Само по себе сохранение вступившим в законную силу судебным актом принадлежащего ответчику жилого помещения в переустроенном состоянии с установкой индивидуального автономного отопления (газового котла), не свидетельствует о наличии правовых основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного жилого дома.

Несмотря на переоборудование принадлежащей ответчику квартиры с демонтажем радиаторов, подключенных к центральной системе отопления, и обустройство автономного отопления, жилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление» у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление».

ООО УК «ПСТ» представлен уточненный расчет задолженности по договору теплоснабжения за период с <дата> по <дата>, выполненный по формуле 3 (6) Приложения № Правил в ред. от <дата>, согласно которому задолженность составляет 3995,18 рублей.

По запросу суда апелляционной инстанции Государственная жилищная инспекция <адрес> проверила расчеты начисления платы за коммунальные услуги, в т.ч. за отопление, представленные сторонами, установив следующее. Контррасчет собственников дома по <адрес> в <адрес>, имеющих индивидуальное отопление квартир по оплате за отопление в местах общего пользования выполнен не верно. При расчете использована формула 10 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг, не применимая к расчету отопления в местах общего пользования, равно как неверно применен норматив по отоплению 0,02222 Гкал/кв.м., так как данный норматив применяется при расчете оплаты за отопление жилых, нежилых помещений при отсутствии общедомового прибора учета и не имеет отношения к расчету отопления в местах общего пользования. Согласно мнению Государственной жилищной инспекции <адрес> правильным необходимо считать расчет, выполненный управляющей организацией.

Учитывая установленные обстоятельства, суд принимает уточненный размер задолженности, представленный ООО УК «ПСТ» и приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальную услугу «отопление» в размере 3 995,18 рублей с учетом округления.

Поскольку решение суда отменено с вынесением нового решения, подлежат перераспределению понесенные сторонами судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые составили: расходы, понесенные при подаче искового заявления в рамках судебного приказа в размере 484 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 968,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела 1500 рублей.

В связи с уточнением истцом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> по исковому заявлению ООО УК «ПСТ» к ФИО1, третье лицо: МУП «Тепловые сети» <адрес> о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» отменить.

Принять новое решение, которым уточненные исковые требования ООО УК «ПСТ» к ФИО1, третье лицо: МУП «Тепловые сети» <адрес> о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ПСТ» задолженность за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 3 995,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего взыскать – 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Судья:         С.А. Бердыш

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>.