ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 ноября 2016 года
Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Кировского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов истец и его представитель по доверенности не явились в судебное заседание, однако были надлежащим образом уведомлены. Кроме того, истец об уважительности причин своей неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.
Повторно дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов 00 минут, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если <данные изъяты>
Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.
Копию определения направить сторонам.
Судья О.В. Гавриленко