Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 (12-949/2013;) от 17.10.2013

Дело №12-51/14

РЕШЕНИЕ

«14» января 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Д.С.

рассмотрев жалобу Васильева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР 18НА №1439019 от 06.05.2013 года он привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ (Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок), а именно за нарушение п.п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что являясь собственником т/с ВАЗ-21093, рег.знак <данные изъяты>, нарушил правила государственной регистрации транспортных средств.

Считает, что должностным лицом дело рассмотрено не полно и не всесторонне, что является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление 18НА №1439019 от 06.05.2013 года.

При рассмотрении жалобы, Васильев А.А. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что статья 19.22 КоАП РФ состоит из двух частей. В постановлении же по делу об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности;

В постановлении не указано, какие именно правила регистрации транспортных средств, и в какой части нарушены.

Местом совершения административного правонарушения указан адрес ГИББД МВД по УР в г.Ижевске, что фактически не возможно (автомобиль зарегистрирован в г. Можге и место регистрации заявитель сменил в пределах г. Можги).

Время совершения административного правонарушения так же указано не верно. В действительности в указанное время должностное лицо, вынесшее постановление, посчитало, что выявило факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Данные доводы были приведены в жалобе, адресованной на имя прокурора, однако была перенаправлена Начальнику УГИБД, для разрешения по существу. При рассмотрении жалобы должностным лицом УГИБДД какой-либо оценки ни одному из них не дано.

Пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который, гласит: «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления».

Ни каких регистрационных знаков «Транзит» при приобретении автомобиля он не получал, транспортное средство в установленный законом срок зарегистрировал в ГИБДД и получил государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС от 22.01.2011.

На основании нотариальной доверенности № 18АБ0040099 от 19.03.2011 автомобиль и все документы на него с 19.03.2011 находятся в распоряжении ранее не знакомого ему Гурьева В.Л. Срок действия доверенности истек 31.12.2011. Место нахождение Гурьева В.Л., автомобиля и документов на него, ему не известны.

Постановлением № 18КА0411555 от 22.11.2012 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Основание: превышение установленной скорости движения 21.11.2012 на участке автодороги по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, напр. д.74 ул. Труда, водителем автомобиля «ВАЗ-21093» гос. №

По адресу: г. Можга, пер. Пролетарский, д. 19, кв.1, который указан в постановлении, он не проживает и не зарегистрирован, а с 06.09.2012 зарегистрирован по адресу: г. Можга, ул. Садовая, д.44. Фактически проживает по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д.62, кв.58. По указанным причинам уведомление о привлечении к административной ответственности не получал.

О факте привлечении к административной ответственности узнал лишь 19.04.2013 от судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП, в этот же день факсимильной связью получил постановление по делу об административном правонарушении, обжаловал его в ГИБДД МВД по УР.

В ходе рассмотрения жалобы и после опроса, вместо того, чтоб принять меры к установлению местонахождения Гурьева В.Л. и привлечению его к ответственности за управление автомобилем без документов, вновь привлечен к административной ответственности уже за нарушение правил регистрации транспортных средств.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»: Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства.

Ни одно из вышеуказанных событий не произошло, транспортного средства и документов на него у него нет с марта 2011 года.

В соответствии с п. 14 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств производится по новому месту жительства собственника (владельца) в случае изменения места жительства собственника (владельца) транспортного средства, связанного с убытием в иной субъект РФ.

В иной субъект РФ он не убыл, а в 2012 году сменил место регистрации лишь в пределах одного населенного пункта - г. Можги. Эти Правила устанавливают единый на всей территории России порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств.

Таким образом, оснований для смены регистрационных данных автомобиля в органах ГИБДД не имелось, место его регистрации изменилось лишь в пределах одного населенного пункта и не связано с убытием в другой регион.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае считает, что его вина не установлена. О том, что на момент смены места жительства, на 06.09.2012, на его имя зарегистрирован автомобиль, он не знал и не мог знать, так как срок действия генеральной доверенности истек еще 31.12.2011. До указанного срока ранее не знакомый Гурьев В.Л. должен был изменить регистрационные данные автомобиля. На собственника действующим законодательством не возложена обязанность отслеживать судьбу автомобиля, переданного на законных основаниях третьим лицам. Поэтому при смене места жительства он не должен был обращаться в органы ГИБДД с вопросами о наличии зарегистрированного на его имя автомобиля.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Васильева А.А. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 06.05.2013г. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18НА №1439019.

Согласно данного постановления установлено, что 23.04.2013г. в 17-00 часов по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 1А, гр.Васильев А.А. нарушил требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что являясь собственником т/с ВАЗ-21093, г/н №, нарушил правила государственной регистрации транспортных средств.

Вышеуказанное постановление Васильевым А.А. получено 06.05.2013 года, то есть срок вступления постановления в законную силу считается 17.05.2013 года.

14 мая 2013 года Васильевым А.А. подана жалоба на имя Прокурора Индустриального района г.Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №1439019 от 06.05.2013г.

15.05.2013г. Прокурором Индустриального района г.Ижевска поданная Васильевым А.А. жалоба направлена начальнику УГИБДД МВД по УР для рассмотрения по существу.

23 мая 2013 года заместителем начальника УГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 06.05.2013г. №18НА 1439019 о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Васильева А.А. без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Васильевым А.А. получено 29 мая 2013 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.15) и обжаловано в районный суд.

Статья 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно нотариальной доверенности 18АБ №0040099 от 19.03.2011г., Васильев А.А. уполномочил Гурьева В.Л. пользоваться (управлять), распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный номер №, состоящим на учете в РЭО ГИБДД г.Можга (л.д.9)

Согласно заявлению, представленному Васильевым А.А., адресованному на имя прокурора Игринского района УР, зарегистрированному в КУСП № от 08.08.2013г. усматривается, что Васильев А.А. обращался с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны Гурьева В.Л.

Постановлением ОП №3 УМВД РФ по г.Ижевску от 08.11.2013г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гурьева В.Л. по факту мошенничества было отказано.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 2004 года N 408) "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Выдачу регистрационного знака "Транзит", сроки действия, замену и его предназначение регулирует приказ МВД РФ N 59 от 27.01.2003, из которого не следует, что знак "Транзит" является именным и выдается на имя продавца или покупателя транспортного средства. В данном приказе нет и указания на то, что при переходе права собственности на транспортное средство покупатель обязан оформить знак "Транзит" на свое имя, поскольку он выдается на транспортное средство.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления».

В силу ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении 18 АН №0466684 в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» Васильев А.А. указал, что с 2011 года владельцем автомобиля не является, а место своей регистрации сменил в сентябре 2012 года.

Указанным возражениям Васильева А.А. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не была дана соответствующая оценка. Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Васильевым А.А. п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в материалах административного дела не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено без исследования всех обстоятельств, которые могли быть установлены в случае проведения надлежащей проверки с участием лиц, ответственных за положение по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Васильева А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. подлежит прекращению на основании п.6.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18НА №1439019 от 06.05.2013г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. в отношении Васильева А.А. отменить, жалобу Васильева А.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.