Решение по делу № 2-4002/2016 ~ М-3304/2016 от 18.03.2016

                                                                                                  № 2-4002/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             08 июня 2016 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Усмановой А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочкарева М.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Бочкарев М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия ... под управлением Рябова А.В. и автомобиля Тайота Спринтер ... под управлением Бочкарева М.В. Согласно постановлению от < дата > Рябов А.В. был привлечен к административной ответственности. Истец обратился в ЗАО «МАКС» по вопросу выплаты страховой суммы, представив все необходимые документы. ЗАО «МАКС» выплаты не произвел. Согласно заключению ...а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Бочкарев М.В. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... руб., стоимость независимой экспертизы ... руб., стоимость дефектовки ФИО7 руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба.

                    В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Рябов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тайота Спринтер ... является Бочкарев М.В., что подтверждается свидетельством 02 13 ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия ... под управлением Рябова А.В. и автомобиля Тайота Спринтер ... под управлением Бочкарева М.В.

         Гражданская ответственность Бочкарева М.В. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ССС ....).

       Гражданская ответственность Рябова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Рябова А.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Рябова А.В. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Тайота Спринтер ... причинены механические повреждения.

           Судом установлено, что Бочкарев М.В < дата > обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

< дата > ЗАО «МАКС» получена претензия Бочкарева М.В.

                      ЗАО «МАКС» не осуществило выплату страхового возмещения.

          Согласно экспертному заключению ...А ООО «Альянс» стоимость ремонта автомобиля Тайота Спринтер ... с учетом износа - ... руб.

Изучив экспертное заключение ...А ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме ...

Таким образом с ЗАО «МАКС» в пользу Бочкарева М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

        В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.              

          Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Бочкарева М.В. компенсацию морального вреда в размере - ... руб.     

                        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд

           взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

... руб.

            Таким образом, сумма штрафа составляет ... руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                                              Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

                       Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Бочкарева М.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

             Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Бочкарева М.В. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                                           С. А. Давыдов