Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2017 ~ М-3354/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 июня 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горишного П. П.ча к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горишный П.П. обратился в суд с иском к МВД по РК о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником МВД по РК с местом работы в Петрозаводске, не имея в городе собственного жилья. В предоставлении служебного жилья ему было отказано в <данные изъяты> году. Соответственно, истец проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, - на основании договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил рапорт о выплате с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем жилого помещения, в чем было отказано, в связи с наличием свободного специализированного жилищного фонда. Истец считает отказ незаконным, поскольку ему не предлагалось служебное жилье, просит обязать ответчика предоставить денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, затраты: на получение сведений из Росреестра в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление копий и направление документов в суд – <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> рублей/<данные изъяты> рублей, на проезд от места жительства в г.<данные изъяты> к месту рассмотрения дела в г.<данные изъяты> и обратно – <данные изъяты> рублей, на оплату справок о расстоянии и расходе топлива а/м – <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Перед тем, как заключить договор найма, в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении служебного жилья не обращался.

Представитель ответчика – Леонтьев С.А. просил отказать в иске, поскольку в указанный период в Петрозаводске имелось служебное жилье. С заявлением о предоставлении служебного жилья истец не обращался. Сведения о наличии свободного служебного жилья для сотрудников являются общедоступными. В случае удовлетворения иска, просил обратить внимание, что истец просит взыскать стоимость проезда от места жительства в Сортавале до места рассмотрения дела в Петрозаводске, имея при этом место жительства в Петрозаводске, поскольку по договору найма жилье предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.8 закона от 19.07.11 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение, при отсутствия которого, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсацию за наем жилого помещения.

Согласно п.2(1) Постановления Правительства РФ от 30.12.11 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» размер денежной компенсации применительно к настоящему случаю составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 Правил выплаты денежной компенсации, утвержденных указанным Постановлением №1228 денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда (далее также – служебная квартира).

Согласно п.9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (наймодатель) и Горишным П.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, - с оплатой в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РК Горишного П.П. на имя министра МВД по РК был подан рапорт о выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

Распоряжением министра МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждено решение жилищной комиссии МВД по РК (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>) об отказе в предоставлении компенсации за наем жилого помещения Горишному П.П., в связи с наличием свободного специализированного жилищного фонда на территории Петрозаводска.

Согласно сведениям отдела организации тылового обеспечения МВД по РК в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. Горишный П.П. в жилищную комиссию МВД по РК с заявлением о выделении ему жилого помещения специализированного жилого фонда не обращался.

В указанный период истец имел право претендовать на предоставление одной из двух служебных квартир, расположенных в Петрозаводске по адресу: <адрес>, площадь – <данные изъяты> м?; или по <адрес>, площадь – <данные изъяты> м?.

Приведенные выше положения Правил, иные нормативно-правовые акты, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения, не содержат, как нормы, обязывающей сотрудника внутренних дел обратиться с требованием о предоставлении ему помещения специализированного жилого фонда, прежде чем обратиться за получением компенсации за наем жилого помещения, так и нормы, обязывающей работодателя извещать нуждающихся сотрудников в освобождении служебной квартиры.

Тем не менее, исходя из смысла указанных норм, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением. При этом, как пояснил представитель ответчика, сведения о специализированном жилом фонде для сотрудников являются общедоступными.

Ответчиком представлены доказательства, что на момент обращения истца с рапортом о выплате денежной компенсации, в распоряжении ответчика имелись жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые могли быть предоставлены Горишному П.П. для проживания.

Однако, в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. Горишный П.П. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался, а обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации, спустя два месяца после заключения договора найма жилого помещения с началом срока действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принадлежащее истцу право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению, заключив договор найма, и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за указанный в иске период не имеется.

Поскольку прочие требования производны от указанного, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 19.06.17