Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 29 октября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Рогаткина А.П., Калашникова А.В.,

подсудимых Собко Д.И., Демешкевич В.Н.,

защитников – адвокатов Шинкарука А.К., Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Собко Дениса Игоревича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ---------, гражданина РФ, регистрации не имеющего,проживающего по адресу: ---------, с основным общим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Демешкевич Виталия Николаевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ---------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ---------, проживающего по адресу: ---------, с основным общим образованием, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 25.09.2008 г. --------- (с учетом изменений, внесенных постановлениями --------- от 21.07.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением --------- от 12.05.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 21.09.2010 г. --------- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства Постановлением --------- от 29.11.2010 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.01.2011 г. --------- (с учетом изменений, внесенных постановлениями --------- от 21.07.2011 г. и от 26.07.2012 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам --------- от 25.09.2008 г. и --------- от 21.09.2010 г., окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 29.12.2012 г. по отбытию срока наказания (судимость погашена 29.12.2015 г.),

осужденного:

- 22.02.2018 г. --------- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- 02.07.2018 г. --------- по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору --------- от 22.02.2018 г., окончательно по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 08.10.2018 г. --------- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор --------- от 02.07.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. в период времени с 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, совершили хищение имущества К. при следующих обстоятельствах: Демешкевич В.Н. снял стекло с оконной рамы веранды, после чего вместе с Собко Д.И. через оконный проем незаконно проникли в дом Д., расположенный по адресу: ---------, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество, а именно: бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью 6643 рубля, электрическую циркулярную пилу стоимостью 2500 рублей, жидкокристаллический монитор марки «BenQ» стоимостью 1797 рублей, материнскую плату стоимостью 3000 рублей, процессор стоимостью 12000 рублей, видеокарту «GeForcе» модели «7600» стоимостью 651 рубль, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 26591 рубль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на сумму 26591 рубль.

Они же, Собко Д.И. и Демешкевич В.Н., в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, совершили тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах: Собко Д.И. при помощи гвоздодера сорвал петлю для навесного замка с входной двери в дом, расположенный по адресу: ---------, в то время, как Демешкевич В.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал о появлении посторонних, после чего Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. через входную дверь незаконно проникли в дачный дом С. по вышеуказанному адресу, где при помощи взятой в доме отвертки выкрутили с входной двери в жилую часть дома саморезы, которыми крепилась металлическая планка, удерживающая ригель внутреннего замка входной двери, затем прошли в жилую часть дома, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество, а именно: икону с изображением «Николая чудотворца» стоимостью 8300 рублей, угольный самовар стоимостью 5225 рублей, электрический самовар стоимостью 1425 рублей, рыболовную лесковую сеть стоимостью 240 рублей, нож из набора ножей марки «TaileR» модели «TR-2004» стоимостью 112 рублей, а всего имущества на общую сумму 15302 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на сумму 15302 рубля.

Они же, Собко Д.И. и Демешкевич В.Н., в период с ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ (более точного времени установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, совершили тайное хищение имущества Е. при следующих обстоятельствах: Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. через незапертую дверь подвального помещения незаконно проникли в дом Е., расположенный по адресу: ---------, находясь в котором, Собко Д.И. при помощи лома, который взял в указанном доме, сорвал петлю для навесного замка на входной двери в жилую часть дома, после чего Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. прошли в жилую часть дома, откуда тайно похитили принадлежащее Е. имущество, а именно: угольный самовар стоимостью 5067 рублей, два электрических самовара стоимостью 1425 рублей каждый, на сумму 2850 рублей, две лесковые сети размером ячеи 35 мм, стоимостью 1015 рублей за каждую сеть, на сумму 2030 рублей, а всего имущества на общую сумму 9947 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Е. значительный имущественный ущерб на сумму 9947 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. согласились полностью, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшие К., С., Е. в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в заявлениях (том № л.д. №).

Ходатайства подсудимых Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Собко Д.И. и Демешкевич В.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого - Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Е. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимыми Собко Д.И. и Демешкевич В.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Собко Д.И. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (том №, л.д. №), <данные изъяты> холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к агрессии в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. №).

Демешкевич В.Н. на момент хищения имущества К. имел непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), <данные изъяты> холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ г.р. (том № л.д. №), не работает, в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к агрессии в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. №), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно (том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собко Д.И. по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследования преступления (том № л.д. №). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Собко Д.И. по всем эпизодам, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая, что преступления по фактам кражи имущества С. и Е. были совершены им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Собко Д.И., по указанным эпизодам обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демешкевич В.Н. по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследования преступления (том № л.д. №). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Демешкевич В.Н. по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (том № л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Демешкевич В.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ совершено тяжкое преступление. Ранее по приговору --------- от 21.01.2011 г. он осуждался за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ). Судимость по данному приговору на момент совершения вышеуказанного преступления не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Демешкевич В.Н. по эпизоду хищения имущества К., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что преступления по фактам кражи имущества С. и Е. были совершены им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Демешкевич В.Н., по указанным эпизодам обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Собко Д.И., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, их количество, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание (по эпизодам хищения имущества С. и Е.) обстоятельств, его материальное положение – не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, отрицательную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает Собко Д.И. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества К. - и требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого по эпизодам хищения имущества С. и Е. установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть, обстоятельства и количество совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, назначения наказания ниже низшего предела, условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания по эпизодам хищения имущества С. и Е. в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть для назначения наказания менее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совершенные Собко Д.И. преступления отнесены к категориям тяжких, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Собко Д.И. совершены тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого Собко Д.И. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Собко Д.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Демешкевич В.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, их количество, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение – не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие в его действия рецидива преступлений по факту хищения имущества К., а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает Демешкевич В.Н. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, совместно с которой последний не проживает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества К. – и требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

По этим же основаниям при назначении наказания по эпизоду кражи имущества К., суд не усматривает оснований для применения в отношении Демешкевич В.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные Демешкевич В.Н. преступления отнесены к категории тяжких, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления совершены Демешкевич В.Н. до вынесения приговора --------- от 08 октября 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом срока наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

Поскольку все преступления совершены Демешкевич В.Н. до вынесения приговора --------- от 02 июля 2018 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности Демешкевич В.Н. и наличия в его действиях по эпизоду хищения имущества К. рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Демешкевич В.Н. на момент совершения преступления в отношении потерпевшего К. судим за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Демешкевич В.Н. под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей по приговору --------- от 08 октября 2018 года с 08 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу – 23 октября 2018 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски: потерпевшим К. на сумму 25940 рублей (том № л.д. №), потерпевшей С. на сумму 14950 рублей (том № л.д. №), потерпевшей Е. на сумму 7917 рублей (том № л.д. №). Подсудимые Собко Д.И. и Демешкевич В.Н., признанные гражданскими ответчиками (том № л.д. №), гражданские иски признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших К., С. и Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHL MS180», переданные на хранение законному владельцу - потерпевшему К. (том № л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него; кухонный нож, штору, лесковую рыболовная сеть, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей С. (том № л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у нее; две рыболовные, лесковые сети, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей Е. (том № л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у нее; фотоизображение следа обуви (том № л.д. №) в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле; видеокарта «GeForce» модели «7600» (том № л.д. №), хранящаяся при уголовном деле, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему К.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Собко Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначить Собко Денису Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Собко Денису Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Собко Д.И. под стражей с 29 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Демешкевич Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Демешкевич В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Демешкевич В.Н. наказания с наказанием по приговору --------- от 08 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демешкевич Виталию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору --------- от 08 октября 2018 года с 08 октября 2018 года по 28 октября 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Демешкевич В.Н. под стражей по приговору --------- от 08 октября 2018 года с 08 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу – 23 октября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор --------- от 02 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски К., С. и Е. удовлетворить. Взыскать солидарно с Собко Дениса Игоревича и Демешкевич Виталия Николаевича в пользу К. 25940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек; в пользу С. 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; в пользу Е. 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHL MS180» – оставить у потерпевшего К.;кухонный нож, штору, лесковую, рыболовную сеть – оставить у потерпевшей С.; две рыболовные, лесковые сети – оставить у потерпевшей Е.; фотоизображение следа обуви – хранить в уголовном деле; видеокарту «GeForce» модели «7600» – возвратить потерпевшему К.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными Собко Д.И. и Демешкевич В.Н. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский