Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 (2-5876/2015;) ~ М-4936/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                  г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко В.М. к Федченко Ю.И. о взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.М. первоначально обратилась в суд с иском к Федченко Ю.И., в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере 64 387 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 2 132 руб., 6 000 руб. за юридические услуги.    

Требования мотивировала тем, что 17 сентября 2015 года между Федченко Ю.И. и Игнатенко В.М. заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору основной договор и регистрация сделки была назначена на 20 октября 2015 года. Также в день подписания предварительного договора было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб., о чем имеется расписка от ответчика. 20 октября 2015 года истец явилась в Регистрационную палату для заключения сделки купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в указанный день на сделку не явился и на телефонные звонки от истца не отвечал. Согласно расписке от 17 сентября 2015 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 30 000 руб., следовательно, ответчик должен вернуть истцу денежную сумму в размере 60 000 руб. Для заключения основного договора купли - продажи квартиры, и сопровождения сделки в Регистрационной палате, ответчик обратилась за консультацией и оплатила юридические услуги в размере 4 000 руб., а также направила истцу телеграмму оплатив 387 руб. 40 коп. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью для составления искового заявления, стоимость которого составила 6 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Федченко Ю.И. в её в пользу сумму основного долга в размере 60 000 руб., сумму процентов в размере 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на юридические услуги в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 132 руб., а всего взыскать с ответчика 122 957 руб. Дополнительно указала, что расчет процентов произведен истцом за период с 20.10.2015г. по 20.12.2015г.; (8,25*60 000 руб.* 60)/36 000 = 825 руб. Вследствие несостоявшейся сделки у истца случился нервный срыв, истерика и бессонница, в результате чего Игнатенко В.М. находилась в течение недели в стрессовом состоянии и вынуждена была принимать успокоительные лекарства, тем самым истцу был нанесен моральный вред. Для защиты своих прав истец обратилась в ООО «Юридическое Агентство «Альфа» за оказанием юридических услуг, о чем был заключен договор, сумма которого составила 10 000 руб.

Истец Игнатенко В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине ответчика, в связи с чем сумма задатка подлежит возвращению в двойном размере.

Ответчик Федченко Ю.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

П. 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Отсутствие вины сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015г. между Федченко Ю.И. (Продавец) и Игнатенко В.М. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8). Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 20.10.2015 (п.7). Стоимость указанного имущества определена в размере 1 650 000 руб. (п.1), которую покупатель обязался оплатить после подписания основного договора купли-продажи жилого помещения.

Пунктом 5 установлено, что при заключении настоящего договора Покупатель передает Продавцу задаток, соглашение о задатке является неотъемлемой частью договора.

Согласно Соглашению о задатке от 17.09.2015г. покупатель Игнатенко В.М. передала Продавцу Федченко Ю.И. 30 000 руб. в качестве задатка за жилое помещение (л.д.9). Факт передачи задатка подтверждается распиской (л.д.12). В соглашении о задатке предусмотрена ответственность сторон, предусмотренная ст.381 ГК РФ в частности, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был.

Как видно из копии телеграммы от 19.10.2015г. (л.д.11), а также талона №С7 от 20.10.2015г. (л.д.13) Игнатенко В.М. принимались меры к заключению договора купли-продажи. Ответчиком же не представлено доказательств наличия объективных причин в незаключении основного договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем суд считает, что Федченко Ю.И. утратил интерес к совершению договора купли-продажи.

Рассматривая требование истца о взыскании задатка в двойном размере суд приходит к следующему.

Из содержания ст.429 ГК РФ следует, что предварительный договор является обязательством сторон по поводу заключения будущего договора.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в незаключении основного договора имелась вина Федченко Ю.И. в результате утраты им заинтересованности в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. Сторонами предварительного договора предусмотрена ответственность стороны получившей задаток в случае неисполнения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уплаченная по предварительному договору сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере.

Таким образом, с Федченко Ю.И. в пользу Игнатенко В.М. подлежат взысканию

60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У с 14 сентября 2012г. размера процентной ставки рефинансирования, которая составляет 8,25 % годовых и является меньше, чем ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Суд считает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, как и просит истец.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015г. по 20.12.2015г. (60 дней).

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (60 000 руб. х 60 х 8,25% / 360) = 825 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Неисполнение обязательств по выплате ответчиком задатка является нарушением имущественных прав Игнатенко В.М. и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела между Игнатенко В.М. (Заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Альфа» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2015г. (л.д.14), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления, расчет государственной пошлины, подготовка полного пакета документов для подачи в суд. В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб.

Одновременно с этим в материалы гражданского дела предоставлен иной договор, заключенный 20.10.2015г. между Игнатенко В.М. (Заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Альфа» (Исполнитель) (л.д.26), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: юридическое сопровождение деятельности организации, представительство в судах, прокуратуре, органах государственной и муниципальной власти. В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов по указанным договорам истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от 20.10.2015г. на сумму 6 000 руб. за составление искового заявления, от 19.10.2015г. на сумму 3 000 руб. – за составление договора, сопровождение сделки, от 16.10.2015г. на сумму 1 000 руб. – за юридические услуги (л.д.15).

С учетом объема выполненных ООО «Юридическое агентство «Альфа» в интересах истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Игнатенко В.М. к Федченко Ю.И. о взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда: консультации, составления искового заявления, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 000 руб.

Согласно представленному истцом чек-ордеру от 21.10.2015г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 132 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 112 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федченко Ю.И. в пользу Игнатенко В.М. денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 2 132 рублей, а всего 67 957 рубля

В удовлетворении остальных исковых требований Игнатенко В.М. отказать.

Взыскать с Федченко Ю.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 192 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.Ю.Волгаева