Решение по делу № 2-5740/2016 ~ М-5070/2016 от 07.06.2016

Дело № 2 - 5740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Х.З.М.– В.И.Р. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Х.З.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х ТС: <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением С.Н.Г. и принадлежащий мне на праве собственности; автогражданская ответственность в момент была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС№). <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением К.А,В. и принадлежащий ему на праве собственности; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ№). <данные изъяты> г/н № находящийся под управлением Ш.А.А. и принадлежащий ему на праве собственности; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС№).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащее истцу Х.З.М., получило механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащее истцу Х.З.М., получило механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении водитель К.А,В. нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ и ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. На сегодняшний день страховая компания на осмотр не явились, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истица Х.З.М. обратилась к независимому эксперту ИП У.Г.Р. Согласно экспертному заключению № автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За услуги ИП У.Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>. Так же независимым оценщиком ИП М.И.А. был составлен отчет № – № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение траты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, согласно которому утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> За услуги независимого оценщика я понес расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

Истица Х.З.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимости услуг независимой эксперта в размере <данные изъяты>., стоимости услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату курьера в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Х.З.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Х.З.М.– В.И.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их по судебной автотехнической экспертизе ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица К.А,В., Ш.А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х ТС: <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением С.Н.Г. и принадлежащий мне на праве собственности; <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением К.А,В. и принадлежащий ему на праве собственности; <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением Ш.А.А. и принадлежащий ему на праве собственности;

    Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП водитель К.А,В. был привлечен к административной ответственности за нарушении ППД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинен ущерб.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному ИП У.Г.Р., стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Так же отчету № – № об оценке рыночной стоимости произведенному ИП М.И.А., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

    Отчеты независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

    Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на судебную экспертизу по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в ООО «<данные изъяты>».

    При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу Х.З.М. размер ущерба, определенным экспертом-оценщиком в размере <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости, определенным экспертом-оценщиком в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> коп.) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истица Х.З.М. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

    В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Х.З.М. подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате курьера в размере <данные изъяты>.

Требования Х.З.М. о взыскании в её пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для представления интересов не только в судебных органах, но и в финансово – кредитных учреждениях, правоохранительных, налоговых и иных органах, перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 85, 88, 96, 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Х.З.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через судью.    

Судья Р.Р. Абдуллин