Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2012 ~ М-1760/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвокатов ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к специализированному дому ребенка «Машук» (в интересах ФИО2) и ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к специализированному дому ребенка «Машук» и ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель - ФИО8, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержали.

ФИО3 пояснила, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в <адрес>, куда без ее ведома и разрешения ответчиком ФИО4 был вселен ее новорожденный сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и также без ее ведома и согласия был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования указанной квартирой у самой ФИО4 было прекращено и она подлежала выселению на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ФИО4 была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была выселена из спорной квартиры службой судебных приставов. Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенок был помещен в Специализированный дом ребенка «Машук» <адрес>. Однако, регистрация места жительства по адресу спорной квартиры у ФИО2 не прекращена до настоящего времени. ФИО2 членом ее семьи никогда не являлся и не является, жилое помещение она ему не предоставляла, он самовольно был вселен его матерью ФИО4, право пользования которой было уже прекращено решением суда, в настоящее время новорожденный ФИО2 находится в доме ребенка, т.е. в спорной квартире не проживает, его мать ФИО4 выселена из квартиры службой судебных приставов, вещей их в квартире нет, и в настоящее время регистрация места жительства новорожденного ФИО2 носит формальный характе<адрес>, что новорожденный ФИО2 не приобрел право пользования ее жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку данное помещение ей необходимо для собственного проживания и она не желает заключать договор найма, договор безвозмездного пользования и иной договор в отношении данного жилого помещения, ФИО2 членом ее семьи не является, право пользования у него не возникло, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета места жительства по указанному адресу. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования принадлежащей ей квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, место ее жительства и нахождения не известно. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчицы.

Адвокат ФИО10, выступающий в порядке ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда, исковые требования не признал.

Ответчик специализированный дом ребенка «Машук» в судебное заседание не явился, подав в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и принятия решения в соответствии с законом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель Управления образования администрации <адрес> полагал, что интересы ребенка не нарушаются, т.к. местом жительства детей является место проживания родителей. В данном случае, в связи с ограничением матери в родительских правах, ребенок постоянно проживает в доме ребенка.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание ФИО5, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли свое отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогично данные права закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подлинники которых приняты к обозрению судом.

Как следует из решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО4. Она была выселена из спорной квартиры.

Согласно ответа ОУФМС РФ по СК в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери ФИО4, однако ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения Ессентукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО3 в ОУФМС РФ по СК в <адрес>.

Как следует из адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>, ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания судом прекращенным права пользования спорной квартирой и выселении его матери - ответчика ФИО4

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищный отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО3

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу указанных положений закона, жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения жилищных прав на указанное жилье и у ребенка, поскольку у матери новорожденного ФИО2 - ФИО4 было прекращено право пользования спорной квартирой на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до рождения ФИО2

Соответственно, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не приобрел право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был помещен в Специализированный дом ребенка «Машук», т.е. в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 выселена из спорной квартиры, принадлежавших ей вещей в квартире нет.

Судом бесспорно установлено, что ФИО3 не предоставляла принадлежащее ей жилое помещение ни во владение, ни в пользование ответчика ФИО4 и ее сына ФИО2, договор найма или иное соглашение с ответчиком не заключала и заключать не намерена.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом бесспорно установлено, что малолетний ребенок членом семьи собственника не является, в установленном порядке, с согласия собственника, в квартиру не вселялся, право пользования квартирой не приобретал.

Суд отмечает, что в соответствии с ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», введен регистрационный учет граждан. Норма ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, где под записью о вселении в установленном порядке подразумевалась прописка, была признана Конституционным Судом РФ неконституционной (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и2 ст. 54 ЖК РСФСР».

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Из текста данной статьи вытекает, что могут быть признаны имеющими равные права с нанимателем, только постоянно проживающие с ним лица. Ответчица ФИО11 и соответственно, ее сын, нанимателями спорной квартиры не являются.

Исходя из ст. 18, 27 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», названного выше Постановления Конституционного Суда РФ, следует, что регистрация, заменившая институт приписки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения ИЛИ ФИО5 РЕАЛИЗАЦИИ прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Гражданин приобретает право на жилище ТОЛЬКО при ФИО5 вселения в жилое помещение. Сам факт регистрации в жилом помещении, без фактического вселения, такого права не создает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в указанном доме, принадлежащем истице, создает ей препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

Решение суда о признании не приобретшим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № <адрес> в <адрес> является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: