Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2019 ~ М-3783/2019 от 25.06.2019

УИД 66RS0003-01-2019-003786-75

Дело № 2-3995/2019 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Николая Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Николай Николаевич к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки. В обоснование иска указал, что 03 сентября 2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей «УАЗ-396255», г/н ***, под управлением Шакирьянова Е.И., гражданская ответственность застрахована САО «ВСК» полис: ЕЕЕ ***. и «ВАЗ 2107», г/н ***, под управлением Дозянова С.В., гражданская ответственность не застрахована. Виновником ДТП является водитель автомобиля «УАЗ-396255», г/н ***, который выехал на полосу предназначенную для встречного движения. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «ВАЗ 2107», г/н *** - ***1. ***1 является дочерью Лунева Н.Н. 09.04.2019 года ответчиком было получено заявление о компенсационной выплате. Ответчик компенсационную выплату не произвел. 21.05.2019 года ответчиком была получена претензия. Ответчик компенсационную выплату не произвел. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 29.04.2019 года.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 29.04.2019г. по 21.06.2019г.- 251 750 руб. 00 коп.; неустойку за период с 22.06.2019г. по день фактического исполнения обязательство из расчета 1 % в день за каждый день просрочки от суммы 475 000 руб. 00 коп.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Кондратьева Екатерина Олеговна на исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица САО «ВСК» по доверенности Елкина Юлия Владимировна в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала на то, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

В заключении прокурор Шмакова Наталья Алексеевна указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица САО «ВСК», прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей «УАЗ-396255», г/н ***, под управлением Шакирьянова Е.И., гражданская ответственность застрахована САО «ВСК» полис: ЕЕЕ ***. и «ВАЗ 2107», г/н ***, под управлением Лузянова С.В., гражданская ответственность не застрахована. Виновником ДТП является водитель автомобиля «УАЗ-396255», г/н *** который выехал на полосу предназначенную для встречного движения. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «ВАЗ 2107», г/н *** - ***1 и водитель ***2 ***1 является дочерью Лунева Н.Н. 09.04.2019 года ответчиком было получено заявление о компенсационной выплате. Ответчик компенсационную выплату не произвел. 21.05.2019 года ответчиком была получена претензия. Ответчик компенсационную выплату не произвел.

Судом установлено, что 03 сентября 2017 года водитель Шакирьянов Е.И. управляя автомобилем «УАЗ-396255», г/н ***, относясь безразлично к возможным последствиям, приступил к маневру выезда на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с «ВАЗ 2107», г/н *** под управлением водителя ***2 двигавшейся по своей полосе движения, во встречном направлении для автомобиля «УАЗ-396255». При таких обстоятельствах виновником ДТП является водитель Шакирьянов Е.И.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП, приговором Брединского районного суда Челябинской области.

Нарушение Шакирьянов Е.И. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя ***2 суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Как следует из приговора, допрошенный в ходе судебного заседания Шакирьянов Е.И. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он работает водителем в ООО Агрофирма «Калининская», 03.09.2017 года утром он находился на работе, получив производственное задание, выехал на своем автомобиле «УАЗ» в пос. Калининский, двигался по полевой автодороге между пос. Чека и пос. Калининский за автомобилем «Камаз» с прицепом, расстояние между его автомобилем и автомобилем «Камаз» было около 30 метров, автомобиль «Камаз» двигался по правой стороне дороги. Он не совершал маневр обгона автомобиля «Камаз», двигался прямо, как произошло столкновение его автомобиля и автомобиля «ВАЗ» под управлением ***2 он не помнит. Нарушений пунктов ПДЦ с его стороны допущено не было. На чьей полосе движения произошло столкновение автомобилей И по чьей вине произошло ДТП, он не знает, вину признает частично, поскольку ДТП произошло с его участием, ранее давал иные показания, поскольку находился в шоковом состоянии после произошедшего ДТП.

Допрошенный в качестве потерпевшего ***2 в судебном заседании показал, что погибший в ДТП ***2. являлся его родным братом, о ДТП он узнал 03.09.2017 года утром от работника ООО Агрофирма «Калининская», он сразу же поехал к месту ДТП, где наблюдал автомобиль ***2 – «ВАЗ 2107» и автомобиль «УАЗ» указанной организации, автомобили были сильно повреждены, находились на полосе движения ведущей в сторону пос. Чека, то есть в том направлении, куда двигался его брат - ***2 автомобиль «УАЗ» выехал на полосу встречного движения. Работники ООО Агрофирмы «Калининская» рассказали ему, что ДТП произошло из-за сильной пыли, вместе с ***2. в ДТП погибла его супруга - ***1

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ***3 показала что погибшая в ДТП ***1 являлась ее родной дочерью, которая постоянно проживала в пос. Калининский Брединского района, 03.09.2017 года родственники сообщили ей что дочь погибла в ДТП вместе со своим супругом ***4 со слов жителей пос. Калининский ей стало известно, что автомобиль Лозянова С.В. столкнулся с автомобилем «УАЗ». У ***1 остался несовершеннолетний сын.

Допрошенный в качестве свидетеля ***5 в судебном заседании пояснил, что он работает бригадиром в ООО Агрофирма «Калининская», точную дату не помнит, но около 10 часов он находился на работе, двигался на автомобиле из пос. Чека в г Калининский, увидел ДТП - столкнулись автомобиль «УАЗ» под управлением водителя Шакирьянова Е.И. и автомобиль «ВАЗ 2107», автомобиль «УАЗ» был опрокинут на бок, столкновение автомобилей «УАЗ» и «ВАЗ 2107» произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2107».

Допрошенный в качестве свидетеля ***6 в судебном заседании показал, что занимает должность заведующего гаражом ООО Агрофирма «Калининская», Шакирьянов Е.И. работает у него в подчинении водителем автомобиля «УАЗ», 03.09.2017 года около 06 часов 30 минут водитель Шакирьянов Е.И. вышел на работу, прошел медицинский осмотр, проверил техническое состояние автомобиля Шакирьянов Е.И., каких-либо неисправностей не имелось. Около 10 часов ему сообщили, что на полевой автодороге недалеко от п. Калининский произошло ДТП, столкнулись автомобиль «УАЗ» под управлением водит Шакирьянова Е.И. и автомобиля «ВАЗ 2107», при этом водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 2107» погибли. Он выехал на место ДТП, на чьей полосе движения произошло столкновение автомобилей, он сказать не может, но автомобиль «ВАЗ 2107» на месте ДТП находился в полосе движения, по которой движется транспорт из пос. Калининский в сторону пос. Чека.

Допрошенный в качестве свидетеля ***7 в судебном заседании показал, что в сентябре 2017 года он находился на поле, работал на комбайне, когда увидел, что полевой автодороге движется автомобиль «Камаз» с прицепом, от него шла пыль, навстречу «Камаз» со стороны пос. Калининский двигался автомобиль «ВАЗ 2107», который за 200 метров до «Камаз» стал объезжать его слева, видимо, уходя от пыли. Водитель автомобиля «ВАЗ 2107» объехал «Камаз» слева, затем стал возвращаться на свою полосу движения, в этом время водитель автомобиля «УАЗ» стал обгонять идущий впереди «Камаз». После того, как автомобиль «Камаз» проехал, он увидел, что автомобили «УАЗ» и «ВАЗ 2107» столкнулись. На чьей полосе движения произошло столкновение, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ***8 в судебном заседании показал, что он работает бригадиром в ООО Агрофирма «Калининская», 03.09.2017 года он находился работе, в связи с тем, что необходимы были запасные части для трактора, он отправил водителя Шакирьянова Е.И. в пос. Калининский на склад, через некоторое время он узнал, Шакирьянов Е.И. попал в ДТП. Он был на месте ДТП и видел, что место столкновения автомобилей «УАЗ» и «ВАЗ 2107» находилось на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2107».

Допрошенный в качестве свидетеля ***9 в судебном заседании показал, что он работает в ООО Агрофирма «Калининская», 03.09.2017 года он и бригадир Барменков двигались по полевой автодороге в сторону пос. Калининский, увидели, что произошло ДТП - столкнулись автомобили «УАЗ» под управлением Шакирьянова Е.И. и «ВАЗ 2107», водитель и пассажир которого погибли. Они доставили Шакирьянова Е.И. в больницу. В тот день движения автомобилей была сильная пыль.

Допрошенный в качестве свидетеля ***10 в судебном заседании показал, что работает водителем автомобиля «Камаз 53212», в начале осени 2017 года, точную дату он не помнит, он двигался из пос. Новооренбургский Кваркенского района Оренбургской обл. в с. Субутак Кизильского района Челябинской области по полевой дороге через п. Калининский Брединского района, перед поворотом на пос. Калининский он увидел, слева к нему приближается автомобиль «УАЗ», который находился метрах в 300-400-х. повернул направо, проехав метров 400-500 навстречу ему проехал автомобиль «ВАЗ 2104» сине-зеленого цвета, он увидел, что за его управлением находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, автомобиль «ВАЗ 2107» двигался со скоростью 50-60 километров в час. Автомобиль «ВАЗ 2107» двигался по своей полосе движения, он двигался в своем автомобиле по своей полосе движения, автомобиль «ВАЗ 2107» проехал слева от него. Позднее он узнал, что произошло ДТП, на следующий день он вновь проезжал то место, где разъехался с автомобилем «ВАЗ 2107», наблюдал следы ДТП, которые были расположены на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2107». Водитель автомобиля «ВАЗ 2107» не пересекал путь его движения, не выезжал на полосу встречного движения и не объезжал его автомобиль справа. При движении его автомобиля с прицепом по полевой дороге, за автомобилем образовывалась пыль, видимость в которой практически отсутствовала.

Гражданская ответственность автомобиля «УАЗ-396255», г/н *** застрахована САО «ВСК» полис: ЕЕЕ ***. Собственником автомобиля является ООО «Агрофирма Калининская».

03.05.2018 года Брединским районным судом Челябинской области Шакирьянов Е.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 ФЗ об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.(п.2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.(п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.(п.4).

Из свидетельства о рождении следует, что ***1 родилась 27.03.1978 года, родителями являются Лунев Николай Николаевич и ***11

Согласно свидетельства о смерти, ***1 умерла 03.09.2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла дочь истца Лунева Николая Николаевича.

18.03.2019 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по факту причинения вреда жизни Луневой О.Н. в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20020, по договору страхования гражданской ответственности водителя автомобиля «УАЗ».

09.04.2019 года ответчику от истца поступило заявление о компенсационной выплате по факту смерти дочери Луневой О.Н. 25.04.2019 года САО «ВСК» от имени РСА направило в адрес Лунева Н.Н. уведомление, об отказе в выплате компенсации.

Таким образом, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в страховой компании Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475000 руб.

Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.04.2019. Следовательно выплата страхового возмещения должна быть произведена до 29 апреля 2019 г. Следовательно просрочка на дату рассмотрения дела судом составила 184 дня.

Следовательно размер неустойки за период с 30.04.2019 по 30.10.2019 составляет 874000 руб. (475000:100*184) руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, а так же учитывая, что при указанных в деле обстоятельствах неустойка по своей сути является неосновательным обогащением истца, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до 50000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца составляет 475 000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца составляет 237 500 руб.

Вместе с тем учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер штрафа подлежит снижению до 50 000 руб.

Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в размере 5000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ (░ 30.04. ░░ 30.10 2019 ) ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 425000 ░░░. ░░ 30.10.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 475000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░