Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 ~ М-151/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                      г.Венёв                            

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца Миронова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миронова Ю.А. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Миронов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольным строением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды № от 26.09.2011 года ему был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В период с 2012 по 2015 годы истец собственными силами и за свой счет на земельном участке возвел индивидуальный жилой дом, впоследствии получил технический паспорт на спорный жилой дом от 03.12.2015 года и техническое заключение ООО «Перспектива» от 05.02.2016 года.

12.08.2015 года администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области было отказано истцу Миронову Ю.А. в продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Притязаний в отношении возведенного строения со стороны третьих лиц не имеется. Спорное недвижимое имущество используется по назначению, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем истец Миронов Ю.А. просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Миронов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что администрацией МО <адрес> ему был дан письменный ответ о том, что если при истечении срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным, при этом срок аренды, на который возобновляется договор, является неопределенным. Таким образом, ссылался, что является титульным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район Тульской области по доверенности Муратов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований отставил на усмотрение суда. Указал, что земельный участок, на котором расположен построенный истцом дом, предоставлен ему на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Согласно пунктов 26, 28 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2011 года между ФИО8 и Администрацией Муниципального образования Веневский район Тульской области был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Тульской области 13.01.2012 года, регистрационный №. По данному договору ФИО8 принял в аренду земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., местоположение участка: <адрес>, разрешенное использование – ...

Впоследствии 17.12.2013 года было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по названному договору аренды от ФИО8 к истцу Миронову Ю.А.

Доказательств расторжения, изменения договора аренды, признания его недействительным ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если при истечении срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считается возобновленным, при этом срок, на который возобновляется договор, является неопределенным, согласно ст. 610 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту Веневского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.12.2015 г., в период с 2012 по 2015 годы Миронов Ю.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств возвел индивидуальный жилой дом, который использует по целевому назначению.

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от 05.02.2016 года на основании изучения представленных документов и осмотра по месту нахождения строения установлено следующее. Земельный участок отведен для использования под жилищное строительство. Размещение строения на земельном участке соответствует СП 30-102-99 (п.5.3.2, 5.3.4) с соблюдением размеров расстояний до границ участка застройки, а именно: до красной линии застройки – 5м, до границы соседнего участка – 3,0м. Одноэтажное строение с размерами в плане 11,52х8, 6х2,86(h) соответствует требованиям СП 55.13330.2011 п.5 «по несущей способности и деформативности конструкций», так как возведено на ленточных бетонных фундаментах с заглублением ниже нормативной отметки промерзания грунтов (-1,4м) с ограждающими конструкциями (стены) из несущих газосиликатных блоков с деревянным перекрытием, кровлей, заполнением проемов и выполнением мероприятий по гидро и теплоизоляции. Группа капитальности здания – II. Соответствие СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений: степень огнестойкости здания - III, класс функциональной пожарной опасности - Ф.1.4. Состав помещений соответствует минимальным требованиям СанПиН, то есть предусмотрены помещения под размещение жилых комнат, кухни и санузла. Высота потолков – .... Все помещения имеют искусственное и естественное освещение. Строение обеспечено электроснабжением, индивидуальным отоплением, газоснабжением от газобалонной установки и водоотведением в водонепроницаемый выгреб. Имеется возможность подключения к существующим сетям водоснабжения при получении технических условий. Жилое помещение, общей площадью ..., в том числе жилой ... имеет все признаки одноквартирного одноэтажного индивидуального жилого дома. Выполненные строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома соответствуют строительным санитарным и противопожарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока.

Как следует из ответа заместителя главы администрации МО Веневский район по жизнеобеспечению на обращение Миронова Ю.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанное разрешение не может быть выдано так как на момент строительства не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного капитального строительства, технический план объекта капитального строительства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное домовладение, имеет основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок предоставлен истцу под жилищное строительство и используется по целевому назначению.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не используется истцом по целевому назначению, что оно возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Учитывает суд и такие конкретные обстоятельства дела, что спорное жилое помещение возведено в 2015 году, арендодателем срок договора аренды земельного участка под ним продлен, до настоящего времени не расторгнут, нарушений требований законодательства при использовании земельного участка по его назначению не выявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были предприняты меры к легализации возведенного строения, а потому отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на спорный объект.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного администрацией муниципального образования Веневский район суду не представлено.

Факт расположения спорного объекта, в пределах границ предоставленного истцу земельного участка, отсутствие в случае его сохранения нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан никем не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было возведено в период действия договора аренды № от 26.09.2011 года. Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеют место обстоятельства, позволяющие квалифицировать сложившийся спор применительно к нормам ст. 222 ГК РФ, которые по своей правовой природе препятствуют оформлению права собственности в порядке установленном ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миронова Ю.А. удовлетворить.

Признать за Мироновым Ю.А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Венёвском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...