Решения по делу № 16-4967/2021 от 03.06.2021

Дело №16-4967/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2021 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ВУСТ» по доверенности Крутовского Г.С. на вступившие в законную силу определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 12 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ВУСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 ноября 2019 года ООО «ВУСТ» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 12 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ВУСТ» по доверенности Крутовского Г.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на выше указанное постановление было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ВУСТ» по доверенности Крутовский Г.С. просит отменить судебные определения, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 ноября 2019 года направлена обществу по его юридическому адресу.

Срок и порядок обжалования в постановлении указаны.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса АО «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор № 14580541191991.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 14580541191991, имеющейся на сайте АО «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление прибыло 14 ноября 2019 года в 06 часов 13 минут в место вручения и после неудачной попытки вручения 14 ноября 2019 года в 12 часов 54 минуты 15 декабря 2019 года в 21 час 44 минуты возвращено отправителю (л.д. 22).

Вопреки доводам жалобы на тот момент действовал приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», пункт 34 которого не предусматривал повторное вручение извещения адресату.Доказательств того, что работниками АО «Почта России» были допущены нарушения положений этого приказа, заявителем не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения применимы к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

Следовательно, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о пропуске обществом срока на подачу жалобы, а поскольку защитник общества не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы о том, что обществом было изменено место расположения без внесения изменений в учетные данные на автомобиль, получили надлежащую оценку суда.

С выводами суда в этой части также можно согласиться.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 12 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ВУСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ВУСТ» по доверенности Крутовского Г.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов

16-4967/2021

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО "ВУСТ"
Другие
Крутовский Г.С.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее