Решение по делу № 2-1543/2017 ~ М-1185/2017 от 17.04.2017

Дело № 2 – 1543/2017                                 17 мая 2017 года

                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых А.С.

с участием представителя истца Матюхина ИВ, действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой С.С. к Петровскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                                  У с т а н о в и л:

Истец Шестакова С.С. обратилась с иском к Петровскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года в ..... час. на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OKTAVIA гос. номер № под управлением Шестаковой С.С. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. номер № под управлением Петровского В.В., принадлежащего на праве собственности Мазур Е.Ю. На основании справки о ДТП от <дата> года виновным в ДТП был признан водитель Петровский В.В., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В связи с тем, что сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, истец была вынуждена обратиться за проведением независимой оценки стоимости годных к утилизации остатков транспортного средства. Стоимость экспертизы составила ..... руб. Согласно экспертного заключения, составленного ИП Д.А,, № от <дата> года стоимость АМТС составляет ..... руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила ..... руб., следовательно, стоимость годных остатков составила ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.). Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») взыскана предельная страховая сумма в размере ..... руб. Таким образом, до настоящего времени истцу не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. (..... руб. (доаварийная стоимость АМТС) – ..... руб. (стоимость годных остатков) – ..... руб. (лимит страховой выплаты) = ..... руб. Ответчиком ущерб не возмещен. В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец Шестакова С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Матюхина И.В., на иске настаивает.

Представитель истца Матюхин И.В. исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Петровский В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., штраф – ..... руб., неустойка – ..... руб., компенсация морального вреда – ..... руб., расходы по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

Решение вступило в законную силу <дата> года.

Данным решением установлено, что ..... года в ..... час. на ..... км автодороги <адрес> водитель Петровский В.В., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Мазур Е.Ю., нарушил п. 10.1 ПДД, в связи сч ем, допустил столкновение с автомобилем    SKODA OKTAVIA гос. номер № под управлением Шестаковой С.С. и принадлежащего ей на праве собственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего наступила полная гибель автомобиля.

Автомобиль SKODA OKTAVIA гос. номер № принадлежит Шестаковой С.С., в момент ДТП данным автомобилем управляла Шестакова С.С. на законных основаниях (лд 7). Автогражданская ответственность Шестаковой С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № (лд 8).

Автомобиль MITSUBISHI LANCER гос. номер № принадлежит Мазур Е.Ю., в момент ДТП управлял автомобилем Петровский В.В., автогражданская ответственность Мазур Е.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № (лд 8).

Согласно экспертного заключения № <дата> года, составленного ИП Д.А,, № от <дата> года доаварийная стоимость АМТС составляет ..... руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила ..... руб., следовательно, стоимость годных остатков составила ..... руб. (лд 9-78).

Также данным решением установлено, что произошла полная гибель автомобиля истца, так как ремонт автомобиля экономически и технически не целесообразен, в связи с чем, реальный ущерб определяется как рыночная стоимость транспортного средства до происшествия за вычетом стоимости его годных остатков, который составляет ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита – ..... руб., размер причиненного ущерба превышает лимит страхового возмещения, а истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в полном размере, в связи с чем, с причинителя вреда Петровского В.В. подлежит взысканию сумма в размере ..... руб. (..... руб. (сумма материального ущерба) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.), не покрытая страховым возмещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, необоснованности исковых требований, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Шестаковой С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ..... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 2), являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ..... руб. (лд 51).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), его продолжительности, оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, составлением претензии и искового заявления, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования Шестаковой С.С. – удовлетворить.

Взыскать с Петровского В.В. в пользу Шестаковой С.С.: в возмещение ущерба – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате госпошлины - ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова