Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2015 ~ М-4178/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-5787/2015

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Бахаревой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Опель Астра, г/н № под управлением Распутиной М.А. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль Опель был застрахован истцом по договору КАСКО. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховая выплата Распутиной М.А. составила <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность виновника, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом почтой, своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, за почтовым отправлением в почтовое отделение не явился, несмотря на извещения, в связи с чем конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения.

Третье лицо Распутина М.А., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между Распутиной М.А. и ОАО «ГСК «Югория» путем оформления полиса № был заключен договор страхования автомобиля Опель Астра, г/н №, 2011 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на период <//> по <//>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что <//> в г. Екатеринбурге Мельковский, 7 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Тойота Аурис, г/н № под управлением ответчика. Причиной столкновения послужили действия Бахаревоц Н.А. (нарушение п. 8.5 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным истцом документам, страховщик признал случай страховым, в рамках договора КАСКО истцом был организован восстановительный ремонт застрахованного автомобиля на СТОА <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается калькуляцией, счетом и платежным поручением от <//>. Также Распутиной М.А. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей на автоэвакуацию поврежденного автомобиля (страховой акт, расходный кассовый ордер).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Согласно представленным документам сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, имущественный вред в порядке суброгации подлежит возмещению в пределах <данные изъяты> рублей – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в части превышающей данную сумму – самим причинителем вреда.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания в рамках ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств дополнительного страхования своей ответственности в момент причинения вреда ответчик суду не представил.

Таким образом, невозмещенный ущерб подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>. С учетом пределов заявленного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Бахаревой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бахаревой Н. А. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.