Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19857/2017 от 01.06.2017

Судья Курин Ю.В. дело № 33а-19857/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ярмонова Н.Н., Подрезовой Е.В., Никульникова В.А., Бегунец С.А., Селезнева С.В., Емельянова Т.Ю., Саренкова С.Д., Черновой Е.И., Аристова А.В., Криничанского А.В., Когтеева М.В., Иванникова В.В., Ганжаева М.Г.-А., Кузнецова Н.Н., Чербуленко И.С., Николаевой В.Х., Рыбаковой И.В., Врачевой Г.Б., Скосаревой Л.С., Черевкова Ю.Д., Савицкой С.В. – Дьякова П.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Сочи от 29.09.2016г. № 404-р «О сносе самовольных построек по <...> <...>».

Коллективный административный иск мотивирован тем, что 29 сентября 2016 года администрацией города Сочи было издано Распоряжение № 404-р «О сносе самовольных построек по <...> <...> <...>». В соответствии с указанным распоряжением признаны самовольными принадлежащие административным истцам на праве собственности гаражные боксы, расположенные в составе единого здания по <...> в <...>.

Как указывали административные истцы, право собственности на спорные гаражные боксы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства. Земельный участок, на котором располагаются спорные строения, был выделен в установленном порядке на основании решений исполкомов Сочинского горсовета и Центрального райсовета, изданных в разное время, начиная с 1964 года. Все спорные гаражные боксы в соответствии со сведениями исторической справки Сочинского филиала БТИ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» были зарегистрированы на праве собственности за Гаражным кооперативом «Автолюбитель - 2» и последнему было выдано соответствующее регистрационное удостоверение от 12.01.1995 г.

Считая оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления незаконным, административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2017 г. В удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ярмонова Н.Н., Подрезовой Е.В., Никульникова В.А., Бегунец С.А., Селезнева С.В., Емельянова Т.Ю., Саренкова С.Д., Черновой Е.И., Аристова А.В., Криничанского А.В., Когтеева М.В., Иванникова В.В., Ганжаева М.Г.-А., Кузнецова Н.Н., Чербуленко И.С., Николаевой В.Х., Рыбаковой И.В., Врачевой Г.Б., Скосаревой Л.С., Черевкова Ю.Д., Савицкой С.В. – Дьяков П.Г. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Саренкова С.Д., Ярмонова Н.Н. на основании доверенностей Дьякова П.Г., представителя ПГСК «Автолюбитель № 2» на основании доверенности Дьякова П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Сочи на основании доверенности Кравченко Э.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Сочинского исполкома горсовета от 14 декабря 1964 г. № 20 утверждено решение Центрального райисполкома от 08 сентября 1964 г. № 161/14 о временном отводе земельного участка площадью 0,2 га под строительство 10-12 гаражей для инвалидов 1-II групп.

В дальнейшем на основании решений исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи ряду физических лиц выданы разрешения на строительство гаражей-боксов рядом с существующими боксами по <...>.

Из содержания исторической справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г. Сочи следует, что в соответствии с регистрационным удостоверением № 20 от 12 января 1995 г., выданным БТИ по <...>, 32 гаражных бокса по <...> в <...> зарегистрированы на праве собственности за гаражным кооперативом «Автолюбитель-2» на основании решения исполкома Центрального района г. Сочи от 23.04.1975 г. №125/1.

Вместе с тем, из содержания представленного в материалы дела самого решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 23.04.1975 г. № 125/1 следует, что данным решением орган местного самоуправления лишь зарегистрировал представленный правлением кооператива Устав кооператива <...> «Автолюбитель».

29 сентября 2016 года в порядке самоконтроля администрацией города Сочи издано Распоряжение № 404-р «О сносе самовольных построек по <...> внутригородского района <...>». В соответствии с приложением к данному распоряжению гаражные боксы, установленные в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:109 по <...> в <...>, признаны самовольными постройками. Этим же распоряжением на собственников спорных гаражных боксов возложена обязанность по их сносу в течение десяти дней.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, на котором размещены спорные гаражи, не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен на каком-либо праве собственникам гаражей, в том числе и ПГСК «Автолюбитель-2». Данный земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон - водоохранная зона реки Сочи - 200 м. Кроме того, указанный земельный участок входит в состав территории общего пользования и находится в границах красных линий, утвержденных Приказом Минстроя России «Об утверждении документации по планировке территории» от 30.03.2016 г. № 185/пр. для размещения линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 кВ «Бочаров ручей». Первый и второй этап).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе справку Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 09.02.2017 г. № 22.01-11/2817, и установив, что принадлежащие административным истцам гаражные боксы возведены на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования, и не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения администрации города Сочи от 29.09.2016 г. №404-р «О сносе самовольных построек по <...> <...> <...>». При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение № 404-р принято органом исполнительной власти в установленной форме в пределах полномочий, предоставленных ему на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления и установил, что правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления не имеется.

Доводы жалобы о том, что право собственности административных истцов на гаражные боксы как на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе, при том что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярмонова Н.Н., Подрезовой Е.В., Никульникова В.А., Бегунец С.А., Селезнева С.В., Емельянова Т.Ю., Саренкова С.Д., Черновой Е.И., Аристова А.В., Криничанского А.В., Когтеева М.В., Иванникова В.В., Ганжаева М.Г.-А., Кузнецова Н.Н., Чербуленко И.С., Николаевой В.Х., Рыбаковой И.В., Врачевой Г.Б., Скосаревой Л.С., Черевкова Ю.Д., Савицкой С.В. – Дьякова П.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: