Решение по делу № 2-1847/2017 ~ М-1085/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Голевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Новиковой Е.И., Тищенко С.Д. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям взыскании стоимости затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.И., Тищенко С.Д.о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям взыскании стоимости затрат.

В обоснование заявленных исковых требований указало следующее.

ОАО «МРСК Урала» и Новиковой Е.И., Тищенко С.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 №.В соответствии с п. 1. Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям посредством выполнения мероприятий, указанных в Договоре, а Заявитель обязуется надлежащим образом выполнить технические условия и оплатить услуги ОАО «МРСК Урала» порядке, предусмотренном в Договоре. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ, в пределах максимальной мощности 85 кВт по 3-ей категории надежности электроснабжения объект (3-этажный жилой дом), расположенного по адресу:<адрес>, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящей договора.Истец письмом № от 01.11.2016 предложил Ответчику расторгнуть заключенный Договор и оплатить стоимость затрат. Ответа на письмо не поступило, Соглашение о расторжении Договора Ответчиками подписано не было. Таким образом, Сторонам не удалось договориться по условиям расторжения Договора от 01.07.2013 №. Согласно условиям договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнять требования технических условий (ТУ) от 17.06.2013 №, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Со стороны Заявителя указанные мероприятия не выполнены. Таким образом, у Заявителя отсутствует необходимость в выполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору. Заявитель со своей стороны не выполнил Технические условия. Считают, что Ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, выразившееся в длительном неисполнении со стороны Ответчика мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п. 10. Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.12.2012 №77-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет <данные изъяты> Пунктом 11. Договора предусмотрены сроки внесения Заявителем платы за технологическое присоединение. Обязательства по плате со стороны Заявителя в полном объеме не исполнены.Подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором - один из этапов процедуры технологического присоединения. Пункт 15 Правил обязывает Сетевую организацию направить Заявителю проект договора вместе с техническими условиями, этап по подготовке и согласованиютехнических условий выполняется Сетевой организацией до заключен договора. Сетевая организация подготовила и выдала Заявителю технические условия от 17.06.2013г. №. Затраты Сетевой организации составили <данные изъяты> Письмом № от 01.11.2016 ОАО «МРСК Урала» предложило Ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке и возместить понесенные затраты. Ответа на письмо не поступало.

Просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Новиковой Е.И., Тищенко С.Д., взыскать сумму затрат в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 года Тищенко С.Д. исключен из числа ответчиков по настоящему делу по ходатайству истца.

Представитель истца Голева Я.В.в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Новикова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Новиковой Е.И. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.п. 16, 18 вышеуказанных Правил подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено следующее.

Новикова Е.И., Тищенко С.Д. обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>.

17.06.2013 года были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Также выдан расчет платы по договору о технологическом присоединении согласно которому стоимость работ по подготовке и выдаче технических условий составила <данные изъяты>.

01.07.2013 года между ОАО «МРСК Урала» и Новиковой Е.И., Тищенко С.Д. (заявители) заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения на объекте заявителя: 3-этажный жилой дом, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 85 (кВт); категория надежности электроснабжения третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Согласно п.1.2. данного Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 г № 77-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет: <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>.

Пунктом 11 Договора предусмотрены следующие сроки внесения Новиковой Е.И. платы за технологическое присоединение: 10% платы за технологическое присоединение, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>, 30% платы за технологическое присоединение, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>, 20% платы за технологическое присоединение, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>, 30% платы за технологическое присоединение, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>, 10% платы за технологическое присоединение, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру от 29.07.2013 г. Новикова Е.И. оплатила <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, а также по приходному кассовому ордеру от 21.08.2013 г. оплатила <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Как следует из указанных приходных кассовых ордеров, указанные денежные средства оплачены в качестве аванса за технологическое присоединение по договору №.

17.06.2013 года ОАО «МРСК Урала» были подготовлены выданы Новиковой Е.И. технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п.11.1 Технических условий заявитель должен проложить от № до № жилого дома по <адрес>, одну линию 0,4 кВ. Рекомендуемая марка провода СИП-2. Марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом (не более 70 кв.мм), после выбора трассы, с учетом величины заявленной мощности. Произвести монтаж электрооборудования и электрических сетей выполнить по проекту, согласованному с ПТС ПГЭС.

18.06.2013 г. были произведены мероприятия по организации учета электроэнергетики по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчиком не была обеспечена готовность объекта для технологического присоединения к электрическим сетям, 25.07.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.07.2013г., которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен не позднее 01.07.2015года. Далее срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по тем же основаниям продлялся до 01.06.2016 годана основании дополнительного соглашения № к договору№ от 01.07.2013г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени условия договора № от 01.07.2013г. ответчиком не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объекте: <адрес> не осуществлено.

01.11.2016 года ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика было направлено письмо № о расторжении договора и возмещении понесенных затрат, однако ответа на него от ответчика не поступало.

Требование о расторжении договора истец, ссылаясь на п.5 ст. 453 ГК РФ, обосновывает тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку Новиковой Е.И. не выполнены технические условия к договору № от 01.07.2013г., а также не полностью оплачены услуги.

Данные обстоятельства, согласно положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» к Новиковой Е.И. о расторжении Договора № от 01.07.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению по договору № от 01.07.2013г.ОАО «МРСК Урала» понесены затраты.

Согласно договору № от 01.07.2013г. размер платы за технологическое присоединение составил <данные изъяты>. Из которых ответчиком оплачено только <данные изъяты>, следовательно, оставшаяся неоплаченная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Новиковой Е.И.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика Новиковой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 17.03.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 года №, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Новиковой Е.И..

Взыскать с Новиковой Е.И. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» стоимость затрат по подготовке и выдаче технических условий в размере 26 419 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: