Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2012 ~ М-179/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О., с участием военнослужащего войсковой части <дата> майора Юрасова , в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по его заявлению об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, а также начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом увеличения и уточнения своих требований, просит обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК), внести в базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) сведения об установлении ему с <дата> ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% и 22 тарифного разряда по воинской должности , обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчет надбавки и денежного довольствия с <дата> в указанном размере, а также обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) произвести перерасчет денежного довольствия с <дата> по <дата>, исходя из 22 тарифного разряда по воинской должности .

В обоснование заявления Юрасов А.В. указал, что приказом командующего Дальней авиацией от <дата> № он назначен на должность войсковой части № г., по которой штатом предусмотрен 22 тарифный разряд, однако с <дата> - даты издания приказа выплата денежного довольствия ему производится по 20 тарифному разряду , дела и должность он не принимал, поскольку до <дата> г. была невакантная, приказ о вступлении в должность ему не доводился, рапорт о приеме дел и должности сам не подавал. Кроме того, ежемесячная надбавка за выслугу лет с <дата> производится в размере 25% вместо 30%.

Начальник Главного управления кадров МО РФ ФИО9 в своих письменных возражениях указал, что приказом Министра обороны РФ от <дата> № заявителю с <дата> установлена, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% и 22 тарифный разряд.

Представитель начальника УФО ФИО5, не признавая требований заявителя, в своих письменных возражениях указала, что выплата денежного довольствия с <дата> произведена на основании требований п. 20 и 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200, поскольку приказ о вступлении в исполнение обязанностей по должности в УФО не поступал.

Должностные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Заслушав Юрасова А.В., изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копий расчетных листков и пояснений заявителя ему с <дата> г. производится ЕРЦ выплата денежного довольствия по 20 тарифному разряду и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25%.

Согласно выписки из приказа командующего Дальней авиацией от <дата> № заявитель назначен на должность войсковой части №, по которой штатом установлен 22 тарифный разряд.

Пунктом 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Согласно пункту 49 данного Порядка о принятии дел и должности военнослужащий докладывает по команде рапортом, на основании которого издается приказ командира воинской части.

Как пояснил сам заявитель рапорт о приеме дел и должности он не подавал, приказ о вступлении в должность командира авиационного отряда до него доводился.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от <дата> № заявителю с <дата> установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% войсковой части №, а потому доводы Юрасова А.В. о том, что он имеет право на получение денежного довольствия ранее дня вступления в исполнение обязанностей по должности с даты издания приказа о назначении на указанную должность являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требования по выплате денежного довольствия, исходя из 22 тарифного разряда по должности с <дата>, то на основании вышеизложенного данное требование к указанным должностным лицам в настоящее время является преждевременным.

Вопреки возражениям начальника ГУК ФИО9, указавшего, что приказом Министра обороны РФ от <дата> № заявителю с <дата> установлен 22 тарифный разряд в тексте данного приказа этих сведений нет, при этом указано об установлении заявителю надбавок к денежному довольствию по должности , что подтверждают представленные сведения из УФО и ЕРЦ.

Более того, согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от <дата> № заявителю установлен коэффициент за классную квалификацию, исходя из должности , а потому иные доводы начальника ГУК являются необоснованными.

Что касается выплаты Юрасову А.В. ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30%, то данное требование является обоснованным.

Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, с 1 января 2012 года военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания со дня достижения военнослужащими соответствующей выслуги лет и на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Поскольку приказом Министра обороны РФ от <дата> № заявителю с <дата> установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%, учитывая данное обстоятельство и что, несмотря на приказ Министра обороны РФ, денежное довольствие заявителю с <дата> производится с учетом надбавки в меньшем размере, сведения о производстве выплаты в размере 30% суду не предоставлены, полномочиями по представлению данных в ЕРЦ обладает ГУК, а начисление денежного довольствия осуществляет ЕРЦ, военный суд считает необходимым возложить на начальника ГУК обязанность предоставить в ЕРЦ сведения об установлении заявителю надбавки в размере 30 %, а руководителя ЕРЦ произвести перерасчет заявителю денежного довольствия за указанный период, поскольку сам факт того, что соответствующие сведения об этом не внесены ГУК в электронную базу ЕРЦ, не лишает права военнослужащего на получение положенной ему выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Юрасова – удовлетворить частично.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации представить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения об установлении Юрасову А.В. с <дата> ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 %, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Юрасову А.В. перерасчет денежного довольствия с <дата> с учетом указанной надбавки.

В удовлетворении заявления о производстве перерасчета денежного довольствия по 22 тарифному разряду с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин