Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2014 ~ М-4157/2014 от 23.07.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года                     город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой Е. А., Будаевой Е. Н., Кирдиной О. В., Станчу В. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера вклада и взыскании страховых выплат по вкладам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера вкладов и взыскании страховых выплат. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский Банк» и Афанасьевой Е. А. был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> руб., между банком и Будаевой Е. А. на сумму <данные изъяты> руб., между банком и Кирдиной О. В. на сумму <данные изъяты> руб., между банком и Станчу В. В. на сумму <данные изъяты> руб. В тот же день они внес в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждый под 8% годовых, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ОАО «ВКБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ВКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Он, как вкладчик, обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Поскольку ими были заключены договора банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считают, что наступил страховой случай, в связи с чем, им обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят установить Афанасьевой Е. А. страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> руб. и взыскать их с ГК Агентство по страхованию вкладов, установить Будаевой Е. Н. страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> руб. и взыскать их ГК Агентство по страхованию вкладов, установить Кирдиной О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ГК Агентство по страхованию вкладов, установить Станчу В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и взыскать их с ГК Агентство по страхованию вкладов, взыскать с ГК Агентство по страхованию вкладов в счет неустойки за нарушение прав потребителей, выразившееся в просрочке выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьевой Е. А., <данные изъяты> руб. в пользу Будаевой Е. Н., 301 000 руб. в пользу Кирдиной О. В., 301 000 руб. в пользу Станчу В. В., взыскать с ГК Агентство по страхованию вкладов счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьевой Е. А., <данные изъяты> руб. в пользу Будаевой Е. Н., <данные изъяты> руб. в пользу Кирдиной О. В., <данные изъяты> руб. в пользу Станчу В. В.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кобзаненко А. Н., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» и Афанасьевой Е. А., Бадаевой Е. Н., Кирдиной О. В., Станчу В. В. были составлены договора банковского вклада «Успех» №.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, истцы обязались внести во вклад денежные средства, а банк принять у них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1.3 договоров следует, что банком начисляются проценты на вклады в размере 8 % годовых.

Из представленных приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы внесли на счет <данные изъяты> руб. каждый.

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на осуществление ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития».

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Истцы обратились с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «ВКБ».

Истцам было отказано в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камским банк реконструкции и развития» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКБ» более 14 дней, при этом кредитная организация не отражала неисполнение распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», то есть в банке имелась скрытая картотека неисполненных платежных документов, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзаненко А. Н. не могла получить наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая согласно представленным документам, указана, как полученная.

Согласно выписки по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «ВКБ», в один и тот же день Кобзаненко А. Н. в 10 часов 51 минуту оформила снятие <данные изъяты> рублей, а Афанасьева Е. А. в 11 часов 28 минут, Будаева Е. Н. в 11 часов 22 минуты, Кирдина О. В. в 10 часов 58 минут, Станчу В. В. в 11 часов 16 минут открыли в ОАО «ВКБ» денежные вклады на сумму <данные изъяты> руб. каждый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Кобзаненко А. Н. и внесение наличных денежных средств во вклады истцов, а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы денежные средства в кассу ОАО «ВКБ» не вносили.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что истцы денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что вклад истцом совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым истцы не относятся, суд считает, что истцам правомерно было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> рублей каждому и о включении его в реестр вкладчиков и выплате указанной суммы. В связи с этим, суд считает, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истцов о том, что истцы вносили денежные средства, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Кобзаненко А. Н. и приходные кассовые ордера, на который ссылаются истцы, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истцов. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки представителя истцов на то, что истцы имели реальные денежные средства, следовательно, могли внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование его банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада Кобзаненко А. Н.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВКБ» осуществлялись операции по выдаче денежных средств, не является основанием для удовлетворения требований истцов. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относятся приходные кассовые ордера, представленные истцами, поскольку не платежеспособность банка и не исполнение ОАО «ВКБ» своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцам надлежит отказать.

Поскольку истцам отказано в выплате страхового возмещения отсутствуют основания для взыскания неустойку и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е. А., Будаевой Е. Н., Кирдиноц О. В., Станчу В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий         Гороховик О. В.