Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3873/2015 ~ М-2884/2015 от 22.05.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлениизаявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                       <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

         при секретаре Смагиной О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чусова А. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Чусов А.В. обратилась в суд с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства (л.д.6-8).

    В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились. О слушании дела были извещены судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании решался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель трижды не явился в судебное заседание.

    Судья,изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Заявитель Чусов А.В. не явился в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) в 11-00, (ДД.ММ.ГГГГ) в 11-00, (ДД.ММ.ГГГГ) в 11-00. О слушании дела был извещен судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.30-32, 50-51).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данных о перемене заявителем Чусовым А.В. своего адреса он не представил. Судебные извещения направлялись заявителю по известному суду адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Однако вернулись в суд не врученными по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании заявителя Чусова А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания

Сведениями о том, что неявка заявителя Чусова А.В. в судебные заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает и считает, что он не явилась в судебное заседание по второму вызову без уважительных причин.

Заинтересованные лица, не явившиеся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет заявлениеЧусова А.В., без рассмотрения.

    В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суде кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чусова А. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить заявителю, что суд его по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                           Н.А. Каширина