Решение по делу № 2-3972/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 ноября 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина А.Б. к Ситнянских С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин А.Б. обратился в суд с иском к Ситнянских С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от /дата/ с ответчицы в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Как указал истец, ответчица решение суда не исполняет, в связи с чем он просит суд взыскать с Ситнянских С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отзыв на иск поддерживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонние изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, решением Одинцовского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/., по гражданскому делу по иску Кожемякина А.Б. к Ситнянских С.М. о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, с Ситнянских С.М. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

При этом, как усматривается из решения суда, согласно принятого судом расчету, сумма основного долга составляет <данные изъяты> оставшаяся часть требований истца – проценты. Таким образом, сумму основного долга суд нашел подлежащей взысканию в полном объеме, проценты же, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также проценты за просрочку исполнения обязательств были снижены судом до <данные изъяты>

Согласно ответу Одинцовского районного отдела СП УФССП по МО от /дата/ № на запрос суда, по базе данных на исполнении у СПИ ОРО СП УФССП России по МО Козлова А.Н. находилось исполнительное производство №, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного /дата/ Одинцовским городским судом МО о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. с Ситнянских С.М. в пользу Кожемякина А.Б. Согласно базе данных АИС ФССП России от должника Ситнянских С.М. денежные средства на депозитный счет Одинцовского районного отдела СП УФССП России по МО не поступали.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с /дата/ (день вступления в законную силу решения суда) по /дата/ (день подачи искового заявления), что составляет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Между тем, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от /дата/ №, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 названного постановления).

Как указывалось выше, решением от /дата/ суд, кроме основного долга, взыскал и предусмотренные договором проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа. Следовательно, при неисполнении упомянутого решения кредитор вправе требовать взыскания процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных только на сумму основного долга.

Таким образом, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ (день вступления в законную силу решения суда) по /дата/ (день подачи искового заявления) = <данные изъяты>, составляют <данные изъяты>

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая компенсационных характер процентов, длительность периода просрочки, учитывая также, что решением от /дата/ суд взыскал с Ситнянских С.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, установив при этом общую стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ситнянских С.М., в размере <данные изъяты>., в связи с чем ответчица не может нести ответственности по долгам наследодателя в большем объеме, по мнению суда, взыскиваемая по настоящему спору неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожемякина А.Б. к Ситнянских С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Ситнянских С.М. в пользу Кожемякина А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: