Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2017 ~ М-362/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца по основному и ответчика по встречному искам М.Е., действующей, в том числе и в интересах Ш.А., ответчика по основному иску Ф.А., представителя ответчика по основному и истца по встречному искам Ш.А. – Б.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица по основному иску УФСГРКиК по СК Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению М.Е., действующей, в том числе и в интересах Ш.А., к Ш.А., Ф.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску Ш.А. к М.Е., Ш.А. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е., действующая, в том числе и в интересах Ш.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.А., Ф.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Ш.А. Их родители: отец Ш.А. и мать Ш.Т. расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, отец создал другую семью с ответчицей Ш.А., в совместном браке с которой ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Ш.Н.

Считают, что ? доля вышеуказанного супружеского имущества должна войти в состав наследства после смерти отца и перейти к наследникам, то есть к ним дочерям и ответчице как супруге.

На основании изложенного просят признать имущество в виде земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по <адрес> <адрес> совместно нажитым супружеским имуществом Ш.А. и Ш.А.; определить за Ш.А. и Ш.А. равные доли в праве общей совместной собственности; включить в наследственную массу, после смерти отца – Ш.А., ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> «А»; признать за М.Е. и Ш.А. право собственности в порядке наследования, после смерти отца – Ш.А., на 1/6 долю за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по <адрес>.

Истец М.Е., действующая, в том числе и в интересах Ш.А., в судебном заседании заявленные исковые требования увеличила и просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в период наложения на спорное имущество обеспечительных мер, между Ш.А. и Ф.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ш.А. – Б.В. в судебном заседании основные исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к М.Е., Ш.А. о признании недостойным наследником.

Из встречного искового заявления следует, что на протяжении совместной жизни Ш.А. и Ш.А. дочери не общались с последним. Последние годы своей жизни наследодатель являлся нетрудоспособным в силу состояния здоровья и нуждался в постороннем уходе. Ответчики злостно уклонялись от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя, не ухаживали за своим отцом, не убирались, не готовили и не помогали ему в обслуживании и должном уходе, не содержали материально его, не покупали продукты, одежду. На похоронах отца ответчики не присутствовали, помощь в ритуальных услугах не оказывали, все затраты по организации похорон обеспечивал сын истца. В связи с чем, считает, что ответчики должны быть признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования.

В связи с изложенным просит признать М.Е. и Ш.А. недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону после смерти Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что Ш.А. приобрела спорное недвижимое имущество по <адрес> за счет собственных сбережений, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по СК Г.А. в судебном заседании считала, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А. и Ф.А. сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> недействительна, в связи с её заключением при наличии наложенного ареста на указанное имущество. По её мнению, стороны прекрасно знали о наличии указанных обстоятельств и поэтому скоротечно заключили указанную сделку.

Третье лицо нотариус по Кировскому нотариальному округу Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив основной и встречный иск, выслушав процессуальных участников, изучив письменное ходатайство третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения основного иска, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Ш.А. и Ш.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61), в период которого ими приобретено следующее имущество: домовладение и земельный участок, находящиеся по <адрес>, оформив данную недвижимость, по обоюдному согласию, на имя Ш.А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются документальными сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, а именно выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым Ш.А., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит: жилой дом площадью 73,7 кв.м., а также земельный участок площадью 330 кв.м., расположенные по <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Кировскому нотариальному округу Ставропольского края Д.И., за принятием наследства после Ш.А. обратились истец М.Е., действующая, в том числе и в интересах Ш.А. Кроме них наследником является супруга – ответчик Ш.А.

Разрешая заявленные исковые требования истцов, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что спорное имущество было приобретено Ш.А. в период брака с Ш.А. по возмездной сделке, в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1112 ГК РФ, приходит к выводу о выделении из вышеуказанного имущества ? супружеской доли Ш.А. и о включении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ш.А.

При этом, суд исходит из того, что факт регистрации права собственности на совместно нажитое имущество на одного из супругов не умаляет права другого супруга на супружескую долю, то есть не отменяет установленный ст. ст. 33 и 34 СК РФ режим совместной собственности супругов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением её участников, доли считаются равными.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить доли каждой из истиц как по 1/6 доле и соответственно как ? доля у ответчицы в указанном наследственном имуществе.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности выдела ? супружеской доли и включения указанного имущества в состав наследственной массы после смерти Ш.А., а также о признании за М.Е. и Ш.А. права собственности на 1/6 долю за каждой в порядке наследования после смерти Ш.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, то есть о полном удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Доводы представителя ответчика Ш.А. о том, что Ш.А. приобрела спорное недвижимое имущество по <адрес> за счет собственных сбережений, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, судом признаны не состоятельными, поскольку каких-либо достоверных сведений об этом стороной ответчика по основному иску суду не предоставлено. При этом, судом учитывается, что квартира, расположенная по <адрес>, была продана Ш.А. за .......... рублей, при том, что спорный жилой дом с земельным участком был приобретен за ............ рублей, а также временной промежуток, прошедший с момента продажи квартиры по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) до приобретения недвижимости по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истцов о признании ничтожной сделки по купле-продаже спорного недвижимого имущества, а также применении последствий её недействительности, суд исходит из того, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска М.Е., действующей в своих интересах и в интересах Ш.А., и наложен арест на земельный участок площадью 330 кв.м. кадастровый №, а также на жилой дом площадью 73,7 кв.м. кадастровый №, расположенные по <адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А. продала, а Ф.А. купила земельный участок площадью 330 кв.м. кадастровый №, а также жилой дом площадью 73,7 кв.м. кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Суд считает, что отчуждение спорных домовладения и земельного участка было осуществлено ответчиком Ш.А. в нарушение требований законодательства, несмотря на наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имеющееся у ответчика имущество - спорных жилого дома и земельного участка.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Запрет совершать распорядительные действия по отчуждению или передаче в пользование или владение имеющегося у ответчика имущества является наиболее распространенной мерой обеспечения и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом.

Любое распоряжение данным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки как сделка, не соответствующая закону.

Наложение Кировским районным судом Ставропольского края запрета совершать распорядительные действия по отчуждению или передаче в пользование или владение имеющегося у ответчика имущества - спорных жилого дома и земельного участка является мерой, отвечающей целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, ограничения, установленные определением суда о наложении ареста на имущество вступают в действие в момент его вынесения и его действие не обусловлено какими-либо событиями.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, Ш.А. осуществила отчуждение спорных жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента наложения обеспечительных мер на жилой дом и земельный участок ответчик Ш.А. во всяком случае была лишена права совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся под запретом. Совершенная ею сделка, направлена на определение юридической судьбы обремененного имущества, свидетельствует о совершении ею действий по распоряжению данным имуществом, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А. и Ф.А., в силу требований ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, заключенной в период действия ограничений в отношении имущества, принадлежащего Ш.А. наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожная сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества не порождает права собственности Ф.А. на спорные жилой дом и земельный участок.

Рассматривая встречные исковые требований Ш.А. к М.Н. и Ш.А. о признании недостойным наследником, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти N 137.

Наследниками первой очереди являются его дочери М.Е., Ш.А. и супруга Ш.А.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились М.Е., действующая в том числе, и в интересах Ш.А.

Обращаясь в суд, в обоснование исковых требований истец Ш.А. указала, на то, что ответчики при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной отцу не оказывали, расходы по погребению не несли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу, неучастие в расходах на похороны, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 2 статьи 1117 ГК РФ, в судебном заседании не установлены, требования Ш.А. о признании ответчиков недостойными наследниками и их отстранении от наследования по закону суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцами исковых требований по основному иску, и соответственно, отказу в удовлетворении встречного иска.

При предъявлении иска истцы по основному иску уплатили государственную пошлину в доход государства в сумме 7 620 рублей, но в связи с отсутствие соответствующего ходатайства о взыскании указанных расходов с ответчиков, удовлетворяя иск, суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцами государственную пошлину с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е., действующей, в том числе и в интересах Ш.А., к Ш.А., Ф.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать сделку договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:35:060602:75 и жилого дома кадастровый №, расположенных по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А. и Ф.А., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности №-№ на Ф.А. на земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности №-№ на Ф.А. на жилой дом площадью 73,3 кв.м., кадастровый №. Почтовый <адрес>.

Признать имущество в виде земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по <адрес> совместно нажитым супружеским имуществом Ш.А. и Ш.А..

Определить за Ш.А. и Ш.А. равные доли в праве общей совместной собственности.

Включить в наследственную массу, после смерти Ш.А., ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по <адрес>.

Признать за М.Е. и Ш.А. право собственности в порядке наследования, после смерти Ш.А., на 1/6 долю за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 73,3 кв.м. кадастровый № по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. к М.Е., Ш.А. о признании недостойным наследником, отказать.

Отказать Ш.А. в признании М.Е., Ш.А. недостойными наследниками.

Отказать Ш.А. в отстранении М.Е., Ш.А. от наследования по закону после смерти Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.