Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2014 ~ М-5470/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                                                                                      город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

с участием адвоката                    Иванец О.А.

при секретаре:                              Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/14 по иску Прокаевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования, убытков в виде процентов по оплате кредитного договора, проценты за просрочку требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокаева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что в марте 2014 года приобрела автомобиль Шевролет Нива 2014 года выпуска, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Росгосстрах» был заключён договор добровольного страхования по полису КАСКО №, согласно которому, страховые риски КАСКО «Ущерб+Хищение», страховая сумма составила 525 585 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства. Договор заключен сроком на один год. Согласно договора ею была уплачена страховая премия по квитанции в размере 24 702 рублей. В соответствии с договорим под страховым риском понимается предполагаемое событие (страховой случай), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю. Возникшие взаимоотношения между ней и страховщиком регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ « О защите прав потребителя». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, связанный с хищением автомобиля. По данному факту возбуждено уголовное дело в ОП №1 У МВД России по Кировскому району г. Самары. ЗАО «ВТБ 24», являясь выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств должен получить сумму страхового возмещения. До сих пор выплата не произведена, вынуждена оплачивать кредит с процентами за машину, которую похитили. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ни ей, ни банку не произведена. ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения ущерба, устно указав, что она должна подписать дополнительное соглашение, с условиями которого не согласна и подписание которого не было оговорено при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с претензией к ответчику, но денежных средств так и не поступило. Отказ ответчика считает неправомерным. Ее требование о взыскании страховой выплаты в ее пользу, а не банка основаны на действующем законодательстве. В рамках спорных правоотношений право на получение страхового возмещения по договору страхования могло бы перейти к выгодоприобретателю ЗАО «ВТБ 24» лишь только в том случае, если выгодоприобретатель совершил бы необходимые юридически значимые действия, направленные на получение сумм страхового возмещения со страховщика ООО «Росгосстрах», а при отказе страховщика в их выплате - обратился бы за их принудительным взысканием в судебном порядке. Поскольку она выплачивает денежные средства в соответствии с кредитным договором, то выплата страхового возмещения должна быть произведена страхователю, так как в противном случае это привело бы к неосновательному обогащению Банка за счет получения одних и тех же по своей правовой природе денежных сумм одновременно по кредитному договору и по договору страхования. Ее требования о взыскании процентов в размере 6 722,86 рублей за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основываются на ст.15 ГК РФ. Факт уплаты процентов по кредитному договору подтверждается квитанций и справкой банка. Согласно ее расчёту количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней размер неустойки (<данные изъяты> рублей, таким образом, размер неустойки равен 236 513, 25 рублей. Поскольку в выплате страхового возмещения ответчиком отказано необоснованно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который будет компенсирован ей в случае выплаты 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 525 585 рублей, неустойку в размере 236 513, 25 рублей, проценты в счет возмещения убытков в размере 6 722,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Согласно поступившим в суд уточнениям к исковому заявлению от Прокаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечисли в банк сумму 462,514,80 рублей, задолженность ответчика составляет 63 070,2 руб. (без учета износа автомобиля). Срок выплаты страховой суммы по КАСКО 20 дней, ставка рефинансирования банка - 8,25%. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 145 дней, сумма задолженности <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами). Ее требования о взыскании процентов в размере 8 393,53 рублей за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основываются на ст.15 ГК РФ. Факт уплаты процентов по кредитному договору подтверждается квитанций и справкой банка. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 63 070,2 рублей, неустойку в размере 16 621,63 рублей, проценты в счет возмещения убытков в размере 8 393,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании истец Прокаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Иванец О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила его удовлетворить, дополнила, что истцу причинен моральный вред, так как она беременная, машина ей была нужна, на работу добиралась на такси, т.к. работает за Заводском шоссе, она переживала, себя ограничивала, лежала в больнице.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Фисенко С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно представленному в суд отзыву ООО «Росгосстрах» на исковое заявление, считают заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Росгосстрах» и Прокаевой Н.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия СБ63 № 0442954. В соответствии с п.2 п.п.2.1 объектом страхования по условиям договора являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС. Указанный договор страхования заключен на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ». П. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 июля 8часов неустановленное лицо, находясь у <адрес> совершило кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины Шевроле Нива № принадлежавшей страхователю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Последний необходимый документ ООО «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявление потерпевшей об отказе от застрахованного ТС в соответствии с п.13.3 правил страхования. Согласно п.13.2. Правил страхования по риску «хищение», размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной Договором страхования, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20 % (при этом 1-й месяц - 7 %; второй месяц - 3 %; 1 % в месяц за каждый последующий месяц). В данном случае амортизационный износ ТС за период действия (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составил 12% - 63 070,20 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу № составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) - 63 070,20 руб. (износ от страховой суммы). Страховое возмещение в размере 462 514,80 руб. было выплачено Прокаевой Н.В., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2014г. Таким образом ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед страхователем в срок предусмотренный правилами страхования(на 14 день) и в полном объеме в соответствии с условиями договора на основании которых заключался данный договор. На основании вышеизложенного действия Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> при урегулировании выплатного дела № 9707516, соответствуют условиям заключенного договора страхования и не противоречат нормам действующего законодательства. Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Более того, п. 2 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 12.3 Правил № 171, на основании которых заключен договор страхования, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости: ущерб, вызванный естественным износом ТС: моральный вред и тд. Учитывая изложенное выше, считают требования истца о взыскании со страховщика суммы морального вреда, незаконными и необоснованными. ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, а именно произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным и незаконными. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Неустойка предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима к данным правоотношения, а в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа, морального вреда, процентов, представительских услуг и иных заявляемых требований являются производными по отношению к требованию о взыскании суммы страхового возмещения, поэтому необоснованность основного требования влечет необоснованность всех иных заявленных требований. В удовлетворении исковых требований Прокаевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» просят отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представили отзывы на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражали, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитной задолженности перечислены денежные средства, списанные в счет погашения остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в счет погашения плановых процентов в сумме <данные изъяты> руб. задолженность в настоящее время отсутствует. просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Статьей 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 10 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Судом установлено, что истец Прокаева Н.В. является собственником автомобиля Шевролет Нива №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Прокаевой Н.В.и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован вышеуказанный автомобиль по полису Росгосстрах авто «Защита» серия №, при этом страховая сумма по КАСКО (ущерб+Хищение) указана <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., франшиза 0%.Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Банк ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 7).

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом, что подтверждено материалами дела. (л.д. 7)

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стонами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г. Самара возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомашины Шевролет Нива №, принадлежащей Прокаевой Н.В. (л.д.15).

09.07.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с кражей автомашины Шевролет Нива №.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. последний день передачи Прокаевой Н.В. ООО «Росгосстрах» документов, подтверждающих страховой случай по риску «Хищение» - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца ответчиком в адрес Прокаевой Н.В. направлено письмо, согласно которому решение будет принято после предоставления документов компетентных органов (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол либо постановление об изъятии документов, ключей, копии либо фото изъятых документов, ключей) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Прокаевой Н.В. в адрес ответчика направлена претензия, о производстве выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев указанную претензию Прокаевой Н.В., ответчик сообщил последней, что договор добровольного страхования транспортных средств полис серия № заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по риску «Хищение» производится с учетом положений п.10.3 Приложения № к Правилам страхования, но не ранее заключения соглашения между Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства. Необходимо обратиться в ООО «Росгосстрах» для подписания соглашения о переуступке прав на застрахованное транспортное средство.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислил в Филиал Банк ВТБ24 (ЗАО) <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) подлежит удовлетворено в полном объеме.

Ответчик ссылается на п. 13.2 Правил по риску «Хищение», где размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц - 7%; второй месяц - 3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц); - 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатном страховании).

Однако, суд находит данный довод несостоятельным.

Так, в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уменьшение страховой выплаты путем применения условий Правил страхования не отвечает требованиям закона, который носит императивный характер, по отношению к внутренним Правилам компании страховщика.

Данная правовая позиция согласуются с разъяснениями, данными в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

К тому же в полисе не указано, что при хищении стороны договорились об оплате с учетом износа.

Так истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения указанным в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от 01.09.2008г. при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из материалов дела следует, что документы были поданы истцом ответчику полностью ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо 20-дневный срок на производство страховой выплаты либо отказ в ней. Выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по производству страховой выплаты составляет 61 день. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 347,24 руб. (<данные изъяты>), а так же проценты в счет возмещения убытков в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., поскольку ответчиком несвоевременно выплачена сумма страхового возмещения, истцу необходимо было оплачивать кредит, однако он может быть рассчитан лишь после ДД.ММ.ГГГГ., после того, как ответчик не исполнил своих обязательств, а истец предоставил необходимые документы.

Доводы ответчика, что истец не пожелала с ними заключить дополнительное соглашение, в связи с чем они не могли исполнить ее требования несостоятельны. Поскольку не представлено доказательств того, что они при предоставлении истцом им документов, требовали указанное соглашение. К тому же как пояснила истец, они ей предложили подписать дополнительное соглашение лишь в конце октября 2014 года, но она попросила исключить из него условия, что в случае обнаружения машины, она должна выплатить им деньги, они отказались это сделать. В связи с чем, она написала отказ от машины в пользу ответчика, лишь после того, как в суде представитель сообщил о возможности написания такого заявления, она не отказывалась подписать такое заявление и ранее, но у нее требовали лишь подписать дополнительное соглашение, с которым она не согласна, доказательств иного суду не представлено.      

Кроме того, истец просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Поскольку согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 2 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях ведения дела в суде через представителя, истец обратилась за юридической помощью к адвокату Иванец О.А., Коллегии адвокатов № 102 «Самарская», с которой заключила соглашение № 2125 и услуги которой оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать штраф за неисполнение ее законных требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм.

Согласно разъяснения указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 672,13 руб. в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокаевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования, убытков в виде процентов по оплате кредитного договора, проценты за просрочку требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокаевой Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, проценты в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> копейки, моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий              подпись                     Н.В. Бросова