Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2569/2015 ~ М-2229/2015 от 03.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2015 года город Самара                                

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи К.Е.С. по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «НИК», Никишову С.Ю. о солидарном взыскании задолженности по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 866 732,22 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 428 689,57 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 448,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1359 899,06 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670 691,21 рублей и расходов по уплате третейского сбора в размере 85 434 рублей.

Указанное решение до настоящего времени должником не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Никишов С.Ю., он же директор ООО «НИК» не возражал против заявленных требований.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи К.Е.С. взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождение: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации (фактического проживания): <адрес>; место работы-директор ООО «НИК»), в пользу ОАО «Сбербанк России» (место нахождения <адрес>, ИНН , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 866 732 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 22 копейки, из которых:

1 750 001 рубль 00 копейки - просроченный основной долг;

89 630 рублей 76 копеек - просроченные проценты;

21    833 рубля 25 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

5 267 рублей 21 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК», гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 689 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек, из которых:

403 766 рублей 74 копейки - просроченный основной долг;

22 968 рублей 75 копеек - просроченные проценты;

1 017 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

936 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК», гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 448 (восемьсот семнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек, из которых:

768 214 рублей 96 копеек - просроченный основной долг;

44 657 рублей 57 копеек - просроченные проценты;

2 583 рубля 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

1 991 рубль 87 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК»,
гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк
России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 899 (один миллион триста пятьдесят девять
тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 06 копеек, из которых:

1 280 711 рублей 56 копеек - просроченный основной долг;

67 587 рублей 42 копейки - просроченные проценты;

8 474 рубля 53 копейки - неустойка за просроченный основной долг;

3 125 рублей 55 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК»,
гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк
России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 691 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот
девяносто один) рубль 21 копейка, из которых:

636 634 рубля 34 копейки - просроченный основной долг;

30 236 рублей 94 копейки - просроченные проценты;

2 788 рублей 40 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

1031 рубль 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НИК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 866 732 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 22 копейки обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НИК», а именно товары/продукция, находящиеся в обороте: отделочно-строительные материалы (лакокрасочные изделия, сухие смеси, кровельный материал, гипсокартон и т.д.).

Место нахождения имущества: <адрес>

Установлена начальная продажная цена в размере 1 335 704 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот четыре) рубля 40 копеек.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью
«НИК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 732 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 22 копейки обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Никишову С.Ю., а именно: транспортное средство - грузовой фургон – Citroen Jumper, цвет белый, 2010 года выпуска; ПТС серии <адрес> выдан 02.06.2010, VIN РFYВВМFB11798808, регистрационный знак Н583МА163, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от 23.12.2010.

Место нахождения имущества: <адрес>, литера А.

Установлена начальная продажная цена в размере 366 300 (триста шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИК», гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате третейского сбора за требования имущественного характера в размере 77 434 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате третейского сбора за требования неимущественного характера в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взысканы с гражданина Российской Федерации Никишова С.Ю. в
пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате
третейского сбора за требование неимущественного характера в размере 4 000 (четыре
тысячи) рублей.

Решение Третейского суда вынесено в соответствии положениями регламента третейского разбирательства Третейского суда НАП, пункта 16 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), п. 11 Кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80).

На момент обращения Банка с настоящим заявлением решение Третейского суда ООО «НИК», Никишовым С.Ю. не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» если в решении третейского суда не установлен срок для его исполнения, то оно подлежит немедленному исполнению.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не установлено, решение третейского суда было принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, с соблюдением норм Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» и не нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Ссылка заинтересованных лиц на недействительность третейского соглашения, поскольку кредитный договор и договор поручительства являются договорами присоединения, а третейское соглашение включено сторонами в текст кредитного договора до возникновения оснований для предъявления иска, суд признает несостоятельной в связи со следующим.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу части 3 ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских суда в РФ», третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ направлены на защиту присоединившейся стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что заключенный ими кредитный договор и договор поручительства являются договорами присоединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент заключения кредитного договора и договора поручительства ИП С.В. и Н.Е. были лишены возможности влиять на их содержание. Не имеется доказательств и того, что при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить спорный пункт договора (третейскую оговорку) в иной редакции, чем та, которая была в итоге согласована сторонами, и банком предпринимателю в этом отказано.

Также, после заключения договора до возникновения задолженности по оплате кредита ООО «НИК», Никишов С.Ю. не требовали в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ расторжения или изменения договора в части третейской оговорки и не считали данное условие явно обременительным для себя.

Соответственно, поскольку не доказано иное, суд считает, что при заключении кредитного договора и договора поручительства у ООО «НИК», Никишову С.Ю. присутствовала фактическая возможность влиять на содержание кредитного договора и заключенный кредитный договор и договора поручительства не являются договорами присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина, внесенная им при подаче заявления в размере 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.423-427 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░): <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░»), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 866 732 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

1 750 001 ░░░░░ 00 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

89 630 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

21    833 ░░░░░ 25 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

5 267 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 689 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

403 766 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

22 968 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

1 017 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

936 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 817 448 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

768 214 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

44 657 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2 583 ░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

1 991 ░░░░░ 87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»,
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░
░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 359 899 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

1 280 711 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

67 587 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

8 474 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

3 125 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»,
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░
░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 691 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

636 634 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

30 236 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2 788 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

1031 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 866 732 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 335 704 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 1866 732 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, VIN , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 300 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 434 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░
░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-2569/2015 ~ М-2229/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Самрского отделения № 6991
Другие
ООО "НИК"
Никишов С.Ю.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Вельмина И. Н.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
03.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2015Передача материалов судье
06.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2015Подготовка дела (собеседование)
22.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2015Судебное заседание
17.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее