Приговор по делу № 1-1412/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-1412/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                          13 декабря 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Ланской Н. К. и Шахурдине Д. Д.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Б. М., подсудимого Николаева А. А., защитника – адвоката Осиповой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Анатолия Анатольевича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев А. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени ____ с 23:50 до ____ 08:30 на кухне ____ Николаев А. А. в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры с ФИО6, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в область губ с правой стороны, 1 удар кулаком правой руки с правой стороны в область челюсти, 3 удара кулаком левой руки в область затылка, 5 ударов кулаком левой и правой руки, поочередно с левой и правой стороны, 2 удара правой ногой с левой стороны в область груди ФИО6

Николаев А. А. причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ четыре группы повреждений, различных по степени вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа представляет собой повреждение характера тупой травмы груди, представленное совокупностью повреждений: переломы 7,8 ребер слева, пневмоторакс слева, которое: по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

2 группа представляет собой 2 подгруппы повреждений:

- 1 подгруппа представлена повреждением характера перелома угла нижней челюсти;

- 2 подгруппа представляет собой повреждение характера: ушиба головного мозга легкой степени, которые: согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

3 группа представляет собой повреждение характера: рана верхней губы, слизистой оболочки щечной области, десны справа, которое: повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (так как потребовало проведения хирургической обработки с наложением швов) на срок до 21-го дня, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

4 группа представляет собой повреждения характера: множественные кровоподтеки верхних и нижних век, волосистой части головы, лица, которые: согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Николаев А. А. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Осипова Э. И. пояснила, что подсудимый Николаев А. А. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 посредством телефонной связи пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого Николаева А. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Самойленко Б. М. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого Николаева А. А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание, позицию потерпевшего, мнение государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого Николаева А. А. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Николаев А. А. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Николаева А. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А. А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Николаева А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого Николаева А. А., установил, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Николаева А.А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание подсудимого Николаева А. А. обстоятельствами признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А. А., суд признает: раскаяние; признание вины; молодой возраст; престарелую мать.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Николаева А.А., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Николаева А. А., поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе предварительного следствия и не включены обвинительное заключение.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие то, что подсудимый Николаев А. А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения нарушает общественный порядок.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поводом, послужившим совершению подсудимым Николаевым А. А. преступления, явилось аморальность поведения потерпевшего ФИО6 и неприязнь подсудимого к потерпевшему, то есть само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58).

Таким образом, суд признает, что в действиях подсудимого Николаева А. А. отсутствует обстоятельство, отягчающее его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Николаева А. А., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного подсудимым Николаевым А. А.

В действиях подсудимого Николаева А. А. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Николаеву А. А. учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, его личность и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы, но признает возможным применить к этому наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным.

В целях исправления подсудимого Николаева А. А. суд признает необходимым установить испытательный срок, в течение которого он будет обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Признавая условным назначаемое подсудимому Николаеву А. А. наказание, суд исходит из целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет подсудимому Николаеву А. А. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Николаеву А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Николаеву А. А. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Николаева А. А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного; CD-R- диск с МСКТ головного мозга; 2 рентген-снимка подлежат признанию возвращенными в лечебное учреждение в ГБУ Республиканская больница № 2 (ЦЭМП), так как в период предварительного следствия данные медицинское документы и исследованы были возвращены по акт приема- передачи;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» подлежит признанию возвращенной законному владельцу – потерпевшему ФИО6, поскольку в период предварительного следствия данная вещь была ему возвращена по акту приема передачи;

- два пакета со смывами вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское», подлежат уничтожения как предметы, имеющие следы преступления.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Осиповой Э. И. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Николаев А. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

НИКОЛАЕВА Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Осужденному Николаеву А. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Николаеву А. А., считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Николаеву А. А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Николаева А.А. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Осужденному Николаеву А. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного; CD-R- диск с МСКТ головного мозга; 2 рентген-снимка, - признать возвращенными в лечебное учреждение в ГБУ Республиканская больница № 2 (ЦЭМП);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», - признать возвращенной законному владельцу – потерпевшему ФИО6;

- два пакета со смывами вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское», - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Осиповой Э. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Николаева А. А. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Г. Л. Николаев