Решение по делу № 2-4350/2017 ~ М-3603/2017 от 06.06.2017

дело № 2-4350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е.Н. к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.Н. обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadillac GMT 265 SRX, гос.рег.номер С465МК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.номер Е007МЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 13.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.14 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Пономарева Е.Н. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «Макс».

Заявитель Пономарев Е.Н. обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказала.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Cadillac GMT 265 SRX, гос.рег.номер С465МК102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 331 600 рублей. Сумма ущерба составляет 331 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 12 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 360,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 331 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 800,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 165 800,00 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Пономарев Е.Н. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого либо ответа на заявление не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 369 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 рублей.

В судебное заседание истец Пономарев Е.Н. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика РГС» по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Также просил снизить подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21ст. 12Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С. Богородская, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadillac GMT 265 SRX, гос.рег.номер С465МК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Lexus RX 300, гос.рег.номер Е007МЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 13.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.14 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Пономарева Е.Н. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «Макс».

Заявитель Пономарев Е.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказала.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Cadillac GMT 265 SRX, гос.рег.номер С465МК102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 331 600 рублей. Сумма ущерба составляет 331 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 12 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 360,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.Решением, принятым Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 331 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 800,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 165 800,00 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого либо ответа на заявление не поступило.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным.

В силу п.3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) - Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При получении заявления ответчик письмом уведомил истца о необходимости представления полного пакета документов предусмотренных Правилами.

Истец полный пакет документов с банковскими реквизитами направил ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ получено стороной.

Соответственно срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 133 дня (3316х133) = 441028 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, считает возможным взыскать неустойку в размере 160 000 рублей.

В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку ответчиком была направлен в адрес истца мотивированный ответ в установленный Законом «Об ОСАГО» срок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 940,00 рублей и расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Е.Н. к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу Пономарева Е.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Шаймиев А.Х.