Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-8/2019 (12-1-246/2018;) от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2019 г. по делу N 12-1-8/2019

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев жалобу главы МО Красноуфимский округ Ряписова О.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Красноуфимск, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам, начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Коробейниковой М.Ю. по делу об административном правонарушении от <дата>, которым

должностному лицу – главе администрации муниципального образования Красноуфимский округ Ряписову О.В. было назначено наказание по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Красноуфимск, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам, начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Коробейниковой М.Ю. по делу об административном правонарушении №1-109/2014 от <дата> должностному лицу – главе администрации муниципального образования Красноуфимский округ, было назначено наказание по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Ряписов О.В., являющийся главой муниципального образования, заявил о несогласии с вынесенным решением, указывая на то, что должностным лицом Роспотребнадзора при рассмотрении дела был сделан вывод о нарушении юридическим лицом как органом местного самоуправления требований СанПин 2.1.3.2630-10, регламентирующих деятельность исключительно организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, что не входит в полномочия МО Красноуфимский округ. Выявленные при проверке нарушения администрацией требований СанПин 2.2.4.3359-16 в части освещенности рабочих мест не влекут какой-либо ответственности юридического лица, поскольку указанный СанПин служит только для оценки и разработки мероприятий профилактического характера при расчете показателей освещенности. Полагает, что ответственность органа местного самоуправления в данном случае исключена, поскольку здание администрации и все его помещения находятся в оперативном управлении ФИО10

Защитник по доверенности Полежаев В.В. при рассмотрении судьей жалобы поддержал доводы Ряписова О.В.

Представитель Управления Роспотребнадзора Мельникова М.В. при рассмотрении жалобы указала, что ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении №1-109/2014 на СанПиН 2.1.3.2630-10 является ошибочной, в действительности необходимо ссылаться на СанПин 2.2.4.3359-16.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора Мельникову М.В., указавшей на законность оспариваемого постановления №1-109/2014, нахожу, что имеются основания для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одними из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.Требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, устанавливаются СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58.

Пунктом 10.2 СанПиН 2.1.3.2630-10, нарушение которого выявлено при проверке и вменено в вину главе МО Красноуфимский округ Ряписову О.В., установлены санитарно-эпидемиологические требования к организации медицинских подразделений различного профиля, а именно палатных отделений стационаров общесоматического профиля, в том числе дневных.

Вместе с тем, при проведении Роспотребнадзором <дата> выездной плановой проверки зафиксированы нарушения на рабочих местах, в частности в административном здании по рабочему месту заместителя Главы администрации ФИО6 по превышению коэффициента пульсации, по рабочему месту члена ревизионной комиссии ФИО7 – по несоответствию параметрам освещенности, что регламентируется другим СанПин 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах, ссылки на что также имеются как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Таким образом установлено, что принимая решение по делу об административном правонарушении и назначая наказание, должностное лицо Управления Роспотребнадзора сослалось как на СанПиН 2.1.3.2630-10, так и на СанПин 2.2.4.3359-16 при описании нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, вменяя в вину только нарушения к физическим факторам на рабочих местах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации МО Красноуфимский район Ряписова О.В. по ст. 6.4 КоАП РФ должностным лицом Роспотребнадзора были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Роспотребнадзора необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░