Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2013 ~ М-5360/2013 от 10.07.2013

№ 2-5989/23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Кирееву В.В., Киреевой Н.В., Скрипкину Д.Э., Смоленкову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк) и Киреевым В.В,, Киреевой Н.В. (далее Созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Созаемщики представили поручительство Скрипкина Д.Э., Смоленкова П.Е. (далее Поручители). ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщики обязались предоставить Кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости. Ипотека в силу закона зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с неисполнением Созаемщиками принятых по кредитному договору обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании сумма долга солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Петрозаводским городским судом. По условиям данного соглашения ответчики солидарно обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга путем ежемесячного погашения не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере, установленном в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства должниками своевременно не исполнялись. Также условиями мирового соглашения установлено, что проценты и неустойки (пени) начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом и пени на проценты составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом приняты меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк) и Киреевым В.В., Киреевой Н.В. (далее Созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Порядок пользования кредитом и его возврата определен статьей 4 кредитного договора, в соответствии с которой погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) производится равными долями ежемесячно. При несвоевременном гашении кредита начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Созаемщики представили поручительство Скрипкина Д.Э., Смоленкова П.Е. (далее Поручители). ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Поручители в силу п.1.1. договора поручительства обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщики обязались предоставить Кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости. Ипотека в силу закона зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с неисполнением Созаемщиками принятых по кредитному договору обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании сумма долга солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Петрозаводским городским судом. По условиям данного соглашения ответчики солидарно обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга путем ежемесячного погашения не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере, установленном в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства должниками своевременно не исполнялись. Также условиями мирового соглашения установлено, что проценты и неустойки (пени) начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом и пени на проценты составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по кредиту; данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киреева В.В., Киреевой Н.В., Скрипкина Д.Э., Смоленкова П.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по кредиту.

Взыскать с Киреева В.В., Киреевой Н.В., Скрипкина Д.Э., Смоленкова П.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 09 октября 2013 года.