Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-611/2018 от 13.04.2018

№2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Герлах М.Ю., представителя ответчика - администрации города Свободного, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - Давыдовой М.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герлах Михаила Юрьевича к администрации города Свободного Амурской области о признании решения администрации города Свободного незаконным и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди,

у с т а н о в и л:

Герлах М.Ю. обратился в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного Амурской области, в котором просил признать незаконным решение Администрации города Свободного, изложенное в его письме от -- -- в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО Свободненский завод «Автозапчасть», а также обязать администрацию муниципального образования «город Свободный» предоставить Герлах М.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Свободного общей площадью не менее 18 кв. м. по договору социального найма, взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО Свободненский завод «Автозапчасть».

Свои требования мотивировал следующим. В 1990 году заводом «Автозапчасть», в котором трудились его родители, семье истца (матери - Е., отцу - Ю. и Герлаху М.Ю.) во владение и пользование было предоставлено жилое помещение (комната) -- площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: --. В августе 1999 года они были вынуждены выехать из общежития на съемное жилье, так как проживать в нем стало невозможно, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, не работала канализация, отсутствовало отопление. В связи с тем, что на момент выезда из общежития ему не было еще 14 лет, у него отсутствовали в силу возраста документы, содержащие ведения о прописке (паспорт гражданина РФ), -- им для подтверждения прописки было подано заявление в ООО «Единый расчетный кассовый центр», получен ответ, что подтвердить прописку они не могут в связи с отсутствием сведений о данном доме в базе дынных. В -- истец поступил в Профессиональное училище --, где ему в период обучения с 2001 по 2004 года    была предоставлена комната, в которой его прописали. Прописка сохранилась в его паспорте до сих пор. В период постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он состоял в браке с Л., которая обеспечена жильём с учетом площади на детей (М. и К.) в результате утраты жилого помещения при пожаре, где она была прописана. Его отец Ю. обеспечен жилым помещением. Жилого помещения у истца в собственности нет, каких-либо других жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, он не имеет. Право пользования жилым помещением подтверждается учетно-послужной карточкой к военному билету --, выданному на имя его матери, где в п. 12 адресом семьи указан: --, и справкой из учебного заведения школы --, где в период с -- по -- он получал общее среднее (полное) образование, свидетельским показаниями. В 2002 году общежитие Свободненского завода «Автозапчасть» передано в муниципальную собственность города Свободного, а в 2010 - 2011 годах в данном общежитии произведена реконструкция (установлено вступившими в силу решениями суда по гражданским делам №-- в результате которой общежитие стало являться многоквартирным домом, жилое помещение в котором проживал истец с матерью было передано администрацией г. Свободного другим гражданам. Считает что, ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди с момента проведения реконструкции общежития до настоящего времени.

В судебном заседании истец Герлах М.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после выезда из общежития они вынуждены были проживать у бабушки. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку ранее он не мог обратиться в суд, поскольку находился в местах лишения свободы.

Представитель ответчика - администрации города Свободного представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - Давыдова М.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что истец признан малоимущим и состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований предоставления жилого помещения взамен не имеется, поскольку истцом располагавшим сведениями о реконструкции общежития в силу того, что после его реконструкции в нём было предоставлено жилье его жене, с момента постановки на учет в 2012 году пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УИМИЗ администрации города Свободного – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Ф. пояснила, что знает истца. Он с родителями Е. и Ю., работавшими на заводе «Автозапчасть», проживал в общежитии по --. Примерно в 1999 года жильцы были вынуждены выехать из общежития, так как в нем отключили отопление, водоснабжение, канализацию.

Свидетель истца Е. дала суду аналогичные показания.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч.1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч.2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Порядок вселения и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя и других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи, установлен ст.ст.69, 70 ЖК РФ, до введения которого, до --, действовали ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, в силу разъяснений, данных в определении Верховного суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из названного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Между тем, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Положения ч.1 ст.88 ЖК РФ предусматривают условия принудительного выселения нанимателя из занимаемого жилого помещения на время проведения капитального ремонта или реконструкции, и то обстоятельство, что истец выехал из комнаты, в данному случае не может являться основанием для отказа ему в предоставлении ранее занимаемого жилого помещения.

Так, в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что Герлах М.Ю. согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району от -- приходится сыном Е., Ю. (запись акта о рождении -- от --).

По архивной справке от -- № -- ГБУ «Государственный архив Амурской области» установлено, что Ю, состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть» -- год (уволен по собственному желанию). Согласно личной карточке -- домашний адрес Ю. указан: -- ниже указан адрес: -- (перечеркнут).

Согласно архивной справке от -- № -- ГБУ «Государственный архив Амурской области» установлено, что Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть» с 1985-1991 год (уволена по собственному желанию). По данным личной карточки -- домашний адрес Е. указан: --, выше указан адрес: --

По сведениям отдела АСР по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» Е. не значится (согласно свидетельству о смерти -- умерла --), Ю. зарегистрирован с -- по адресу: -- --

В п.12 военного билета -- Е., -- года рождения, указан адрес семьи: --.

Также в материалах дела имеются документы, содержащие сведения о том, что Е. являлась донором, в которых имеется её адрес: --

Судом, на основании представленных по запросу суда архивных сведений, согласующихся с доводами истца и показаниями допрошенных свидетелей, установлено, что в комнату в спорном общежитии семья родителей Герлах М.Ю. были вселены на законных основаниях, с согласия собственника как работникам завода «Автозапчасть».

Решение же вопроса о расторжении договора зависит от усмотрения его участников.

Расторгнув трудовой договор по собственному желанию, родители истца комнату в общежитии, где проживал несовершеннолетний истец, не освободили.

Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. Перечень уважительных причин увольнения предусмотрен разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от -- --.

Факт незаконного вселения и проживания семьи истца в общежитии либо признания их в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжения соответствующего договора найма материалами дела не установлен, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного.

-- истец обратился в ООО «ЕРКЦ» о предоставлении сведений о прописке его и его матери с 1990 года по 2000 год по адресу: --. Согласно информации ООО «ЕРКЦ» предоставленным на обращения Герлах М.Ю. сведения не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием информации о данном доме в базе данных ООО «ЕРКЦ».

При этом, согласно справке МОАУ СОШ -- г. Свободного следует Герлах М.Ю., -- года рождения, обучался в автономном учреждении средней общеобразовательное -- г. Свободного Амурской области с -- по -- (с 1 по 8 класс) и проживал по адресу: -- (так в тексте документа).

На основании пояснений истца, согласующихся с показаниями допрошенных свидетелей, исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела --, в том числе ранее рассмотренных Свободненским городским судом дел --, -- и --, по искам граждан, проживавших в общежитии завода «Автозапчасть» по адресу: --, суд полагает установленным, что расположенные в нём жилые помещения перестали подаваться коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению, а также электроэнергия, что привело занимаемое жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

Так, в период с 1999 года по 2000 год здание общежития, расположенное по адресу: --, принадлежащее ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть» было отключено от всех видов коммунальных услуг: теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, здание разрушено, представляло собой кирпичную коробку с оконными и дверными проемами без заполнения и перегородками, системы отопления, водоснабжения и водоотведения отсутствовали (разграблены), частично разобрана кровля и стропильная система здания.

Указанными решениями Свободненского городского суда установлено, что -- был передан в муниципальную собственность администрации города Свободного (решением Арбитражного суда Амурской области от -- за администрацией г. Свободного признано право собственности на здание общежития, расположенного по --, -- получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором указанное здание числится как нежилое). Дом реконструирован. Администрация г. Свободного -- произвела смену адреса и распределение жилых помещений в здании иным гражданам по договорам социального найма.

Сторонами не оспаривается, что на месте общежития, в котором было расположено жильё, занимаемое семьей родителей истца, с -- по настоящее время расположен жилой дом, находящийся в собственности муниципального образования «город Свободный», которому присвоен адрес: --.

В настоящее время в реестре муниципальной собственности г. Свободного объект недвижимости по адресу: --, не значится.

Исследуя обстоятельства прекращения истцом пользования жилым помещением по месту жительства родителей, суд учитывает, что истец выбыл из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в последующем в период получения профессионального образования проживал в общежитии, где в 2008 году получил регистрацию по месту жительства по адресу: -- -- с -- по --, и приходит к выводу о том, что его выезд в 1999 году носил вынужденный и временный характер.

Герлах М.Ю. являясь сыном Е. и Ю. и, следовательно, членом семьи нанимателей - Е. и Ю., и на момент реконструкции общежития сохранял право на жилое помещение, ранее предоставленное им в нём.

При этом, как следует из вступившего в силу решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- по иску С. к Герлах Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, --, -- Герлах М.Ю. обучался в ПУ-- -- с -- по -- год, с -- по -- год, с -- по -- год работал вахтовым методом в ФАСС ФГУП «СУ -- при Федеральном агентстве Специального строительства», с -- по -- год состоял в зарегистрированном браке с Л., в котором родились несовершеннолетние дети -- года рождения и -- года рождения.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что в общежитии по адресу: --, за период с 2008 по 2010 годы с Герлах Михаилом Юрьевичем ГОУ НПО АО ПУ--, ГОУ НПО -- ПТЛ --, действовавшими от имени собственника, заключались следующие договоры на проживание -- площадью 24,2 кв.м: социального найма жилого помещения № бн --; социального найма жилого помещения № бн от --, с ним вселён Ю.; найма жилого помещения в общежитии -- от --, с ним вселён Ю.

В том же решением суда указано, что с отцом Герлах М.Ю. - Ю. за период с 2007 по 2012 годы ГОУНПО ПУ-9, ГОУНПО Амурской области ПТЛ --, действовавшими от имени собственника, заключались следующие договоры на проживание в общежитии по адресу: -- В отношении -- площадью 11 кв.м (промежуточная): социального найма жилого помещения бн от --, социального найма жилого помещения бн от --; в отношении -- площадь 20,8 кв.м: найма жилого помещения в общежитии -- от --; найма жилого помещения в общежитии -- от --, найма жилого помещения в общежитии -- от --; в отношении -- площадь 17,2 кв.м: найма жилого помещения в общежитии -- от --; найма жилого помещения в общежитии -- от --.

        Как следует из вступившего в силу решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- за Ю. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: --

Сторонами признается и следует из материалов учетного дела, что на основании постановления администрации города Свободного от -- -- Герлах М.Ю. его супруга с -- - Л. и несовершеннолетние дети М., К. признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По настоящее время истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что признавалось и не оспаривалось сторонами.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока давности, поскольку с момента выезда из спорного жилья в 1999 году до обращения в суд с настоящим иском прошло более 18 лет, а по вопросу обеспечения жильем по договору социального найма Герлах М.Ю. обратился в администрацию г.Свободного и был поставлен на соответствующий учет в 2012 году суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.15, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ --) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании разъяснений Постановления Пленума ВС РФ -- согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как установлено и не оспаривается сторонами жилой дом, расположенный по адресу: --, находится в собственности муниципального образования «город Свободный» с --, следовательно, в период с 1999 года по 2007 года администрация города Свободного не являлась правообладателем спорного жилого помещения, не могла выступать стороной в спорных жилищных правоотношениях по заключению договора социального найма, поэтому прав истца в указанный период не нарушала.

Кроме того, в связи с тем, что -- Герлах М.Ю. был признан нуждающимся в жилом помещении, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Осведомленность истца о реконструкции спорного общежития с 2012 года не оспаривалась им в судебном заседании и подтверждается тем обстоятельством, что согласно выпискам из ЕГРН, согласно которым -- зарегистрировано право общей долевой собственности Л., М. и К. на жилое помещение – -- доме по адресу: --.

При этом, суд учитывает, что с момента достижения истцом полной дееспособности по достижении совершеннолетия - -- срок исковой давности также истёк.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд отклоняет возражения истца о том, что причиной длительного необращения в суд служило то, что он --, поскольку в суд с настоящим иском он обратился лишь --, -- --, что подтверждается справкой --

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного срока, стороной истца не представлено, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд полагает срок обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав пропущенным, а ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.

В связи с чем в исковых требованиях об обязании ответчика предоставить Герлах М.Ю. жилое помещение вне очереди по договору социального найма взамен утраченного надлежит отказать.

Рассматривая требование Герлах М.Ю. о признании незаконным решения Администрации города Свободного, изложенного в письме от -- --, об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО Свободненский завод «Автозапчасть».

Истец обратился в администрацию муниципального образования город «Свободный» с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди благоустроенного жилого помещения в границах города Свободного, общей площадью не менее 18 кв.м, по договору социального найма, взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть».

Из ответа администрации города Свободного от -- -- на заявление следует, что Герлах М.Ю. и члены его семьи (Л., М., К.) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно постановлению от -- -- г., номер очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма на 01--. На сегодняшний день предоставить жилое помещение вне очереди не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в муниципальном фонде свободных жилых помещений санитарными и техническими нормам. При освобождении в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений отвечающих санитарным и техническим нормам, Герлах М.Ю. будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить ему жилое помещение вне очереди взамен утраченного, с учётом номера очереди истца, а также принимая по внимание то обстоятельство, что довод, приведённый в ответе органа местного самоуправления об отсутствии свободных жилых помещений истцом допустимыми доказательствами не опровергнут, отказ администрации г.Свободного в предоставлении Герлах М.Ю. жилого помещения по договору социального вне очереди является законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Герлах Михаила Юрьевича к администрации города Свободного Амурской области о признании решения администрации города Свободного незаконным и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Герлах Михаила Юрьевича к администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным решения Администрации города Свободного, изложенного в письме от -- --, об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО Свободненский завод «Автозапчасть», обязании администрации муниципального образования «город Свободный» предоставить Герлах М.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Свободного общей площадью не менее 18 кв.м по договору социального найма взамен утраченного при реконструкции общежития ОАО Свободненский завод «Автозапчасть» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                           Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._________