Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4845/2021 (33-37391/2020;) от 17.12.2020

Судья: Бубнова Ю.А.     Дело №33-4845/2021

(2-5250/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Назаренко О.Н.,

судей                    Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи             Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Баранова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Шимук Л.А., Савва А.П., Антоник Н.Н,, Шуряковой Е.Г., Комаровой Н.С., Руссову А.С. о взыскании денежных средств за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 3 129 162,53 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 21.08.2018г. в ходе осмотра сетей водоснабжения (акт <№...>) ООО «Краснодар Водоканал» установлено подключение к централизованным системам холодного водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: <Адрес...> Договор с ООО «Краснодар Водоканал» не заключен. ООО «Краснодар Водоканал» на основании технического осмотра, отраженного в акте <№...> от 21.08.2018г., установило факт подключения и пользования услугой в отсутствие договора на водоснабжение. На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № 776 ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет потребленных услуг: Пропускная способность трубы d = 50 мм. - 203,478 м3/сут. (У=(жР)/4*1,2м/с*3600*24ч) Количество суток - 404 (14.07.17 - 21.08.18) Общий расход воды - 82 201,88 м3 Тариф с 01.07.18 по 30.06.19 (без НДС): за 1 м3 воды 32,26 руб. вода: 82 201,88 м3*32,26 руб. = 2 651 832,65 руб. В связи с чем, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 3 129 162,53 руб. (с НДС). В адрес ответчиков выставлена претензия №018 от 18.10.2019г. с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения. Ответчики данное требование проигнорировали.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Баранов В.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шимук Л.А., Комаровой Н.С., Руссова А.С. и Савва А.П. по доверенности Мамиконян М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018г. в ходе осмотра сетей водоснабжения ООО «Краснодар Водоканал» установлено подключение к централизованным системам холодного водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: <Адрес...>, о чем составлен акт <№...>. Договор с ООО «Краснодар Водоканал» не заключен.

Собственниками указанного здания являются ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил представленного ответчиками заключения специалиста <...> согласно которому по результатам обследования сетей инженерных коммуникаций, подведенных к строению по адресу: <Адрес...> специалист установил, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, имеет автономную систему водоснабжения, организованную от водозаборной скважины, расположенной на участке. Указанный объект не имеет технического подключения к централизованной системе водоснабжения, так как трубы системы центрального водоснабжения обрезаны, на них стоят торцевые заглушки. Система водоотведения и канализации - местная: на участке по <Адрес...> выполнено устройство септика.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными.

Так, в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствий со статей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 16 Правил № 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (п. 2 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644).

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что 21.08.2018г. специалистами ООО «Краснодар Водоканал» произведен осмотр административного здания по адресу: <Адрес...> в результате которого обнаружена несанкционированная врезка водопроводной сети в существующую водопроводную линию диаметром 50 мм, о чем составлен соответствующий акт.

Врезка несанкционированного подключения, зафиксированная в акте, подтверждается фотоматериалами.

Акт <№...> от 21.08.18 составлен истцом в одностороннем порядке в связи с тем, что согласно п.п. б п. 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.13 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Таким образом, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения

Кроме того, в акте <№...> от 21.08.2018г. имеется отметка об уведомлении за 20 минут. Также указано, что осмотр проведен в присутствии не представившегося сотрудника магазина. Таким образом, поскольку представители истца были допущены к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения, нарушения процедуры уведомления абонента о проведении проверки отсутствует.

Акт и действия истца ответчиками оспорены не были.

Доводы ответчиков и выводы суда о том, что в здании изначально использовалась и используется автономная система водоснабжения, опровергаются также представленным ответчиками заключением специалиста.

Так, в указанном заключении в разделе «Выводы» указано, что трубы, подходящие к строению от системы центрального водоснабжения обрезаны, на них стоят торцевые заглушки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что врезка в централизованную систему водоснабжения имелась, трубы подведены к зданию, однако на трубе, проходящей от централизованной системы водоснабжения, имеется небольшой разрыв, который может быть восстановлен перемычкой. Кроме того, данный разрыв обнаружен на трубе, проходящей внутри здания.

Также на странице 9 заключения специалиста указано, что при проведении осмотра в помещениях объекта выявлены трубы водоснабжения, диаметром 25 мм, на которых установлены торцевые заглушки (в месте расположения прибора учета). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее подача холодной воды к объекту осуществлялась от централизованной системы водоснабжения.

При этом, в заключении не приводятся данные о дате установки автономной системы водоснабжения, а также отсутствует ссылка на соответствующую разрешительную документацию.

Более того, заключение специалиста <...> составлено 10 августа 2020 года, осмотр производился 03 августа 2020 года, тогда как факт несанкционированного подключения выявлен 21.08.2018г.

Указанные выше обстоятельства и сам по себе факт подведения труб от централизованной системы водоснабжения к зданию свидетельствуют о том, что ответчик пользовался в момент фиксации нарушения 21.08.2018г. централизованной системой водоснабжения.

Таким образом, факт несанкционированного подключения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиками централизованными сетями водоснабжения доказан, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения составляет 3 129 162,53 руб. (включая НДС 477 000 руб.).

Вместе с тем, согласно налоговому законодательству обязанность уплаты налога на добавленную стоимость возникает у плательщика лишь при реализации имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара/услуги, а налоговой базой в силу положений ч.1 ст.154 НК РФ, стоимость этих товаров (работ, услуг).

Истец ответчикам услуг по водоснабжению не оказывал, НДС на оказанные услуги не уплачивал, учитывая факт самовольного использования ответчиками централизованных сетей водоснабжения.

Следовательно, взыскание с ответчиков стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения с учетом НДС неправомерно.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности, которая подлежит взысканию с каждого ответчика, необходимо производить на формуле: площадь помещения каждого ответчика/общая площадь здания*общая стоимость пользования услугой водоснабжения без учета НДС (2 651 832,65 руб.).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию следующая сумма:

- с Шимук Лидии Аркадьевны – 493 147,82 руб.;

- с Савва Анатолия Павловича – 332 487,08 руб.;

- с Руссова Александра Сергеевича – 384 593,27 руб.;

- с Антоник Натальи Николаевны – 223 312,22 руб.;

- с Шуряковой Елены Геннадьевны - 223 312,22 руб.;

- с Комаровой Натальи Сергеевны - 994 980,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23 846 руб. и почтовые расходы в размере 371 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере: с Шимук Лидии Аркадьевны – 4 059,6 руб.; с Савва Анатолия Павловича – 2 737 руб.; с Руссова Александра Сергеевича – 3 165,9 руб.; с Антоник Натальи Николаевны – 1 838 руб.; с Шуряковой Елены Геннадьевны - 1 838 руб.; с Комаровой Натальи Сергеевны - 8 190,7 руб.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к Шимук Л.А., Савва А.П., Антоник Н.Н,, Шуряковой Е.Г., Комаровой Н.С., Руссову А.С. о взыскании денежных средств за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Краснодар Водоканал» денежные средства за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения:

- с Шимук Лидии Аркадьевны в размере 493 147,82 руб.;

- с Савва Анатолия Павловича в размере 332 487,08 руб.;

- с Руссова Александра Сергеевича в размере 384 593,27 руб.;

- с Антоник Натальи Николаевны в размере 223 312,22 руб.;

- с Шуряковой Елены Геннадьевны в размере 223 312,22 руб.;

- с Комаровой Натальи Сергеевны в размере 994 980,01 руб.

Взыскать в пользу ООО «Краснодар Водоканал» судебные расходы с Шимук Лидии Аркадьевны в размере 4 059,6 руб., с Савва Анатолия Павловича в размере 2 737 руб., с Руссова Александра Сергеевича в размере 3 165,9 руб., с Антоник Натальи Николаевны в размере 1 838 руб., с Шуряковой Елены Геннадьевны в размере 1 838 руб., с Комаровой Натальи Сергеевны в размере 8 190,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

    Председательствующий:

Судьи: