Решение по делу № 2-1093/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/14 по исковому заявлению Кожевниковой О. А. к Раздобарову Р. А., Раздобаровой А. В., Зарецкой Н. А., Харченко Д. В. о признании не возникшим право собственности на земельный участок, признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова О.А. обратилась в суд с иском к Раздобарову Р.А., Раздобаровой А.В., Зарецкой Н.А., Харченко Д.В. о признании не возникшим право собственности на земельный участок, признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, восстановлении нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что ей на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Указала, в мае 2011 года она обратилась к кадастровым инженерам с целью установления границ данного земельного участка на местности и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка. После проведения кадастровыми инженерами проверки ей стало известно, что на границы ее участка накладываются границы участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Раздобарову Р.А.

Согласно дела правоустанавливающих документов, основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ послужили выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зарецкой Н. А. земельного участка в количестве 0,06 га в районе д. <адрес>, выданная АОЗТ Сельхозпредприятие «Менжинец» ДД.ММ.ГГГГ №; архивная справка, выданная Администрацией Мытищинского муниципального района московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах архивного фонда АОЗТ Сельскохозяйственного предприятия «Менжинец» Мытищинского района Московской области имеется земельно-шнуровая книга за 1984-1985 гг., в которой по дер. Шолохово внесена запись о правах Зарецкой Н.А. На земельный участок 0,06 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала, что согласно ответа из Архива Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Совхоза «Менжинец» сведения о предоставлении земельного участка Зарецкой Н.А. в д. Шолохово отсутствуют.

В копии земельно-шнуровой книги видно, что запись о предоставлении земельного участка Зарецкой в 1983 году внесена поверх записей о предоставлении земельных участков иным гражданам в 1985 году, что свидетельствует о фальсификации данного документа, поскольку записи в похозяйственных и земельно-шнуровых книгах ведутся в хронологическом порядке.

Истец Кожевникова О.А. просит признать право собственности Зарецкой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарецкой Н.А. и Харченко Д.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харченко Д.В. и Раздобаровым Р.А., и применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра прав (л.д. 4-8).

Впоследствии истец Кожевникова О.А. уточнила свои требования, просила признать право собственности Зарецкой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не возникшим, признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарецкой Н.А. и Харченко Д.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харченко Д.В. и Раздобаровым Р.А., и применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра прав (л.д. 230-233).

В судебное заседание истец Кожевникова О.А. не явилась, ее представитель по доверенности Чейкин А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что земельно-шнуровая книга не является правоустанавливающим документом. Земельно-шнуровые книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право.

Запись в земельно-шнуровой книге должна быть выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов. Запись относительно участка Зарецкой НА. основана не на документе о предоставлении ей земельного участка, т.к. информация о предоставлении Зарецкой земельного участка отсутствует в Приказе Совхоза Менжинец № от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из ответа из Архива Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Указанная запись сделана поверх предыдущих записей и не соответствует хронологическому порядку ведения записей, то есть с нарушением порядка ведения земельно-шнуровых книг, что свидетельствует о том, что запись сделана задним числом.

Следовательно, запись в земельно-шнуровой книге изначально не могла носить для Зарецкой Н.А. правоустанавливающий характер.

Как видно из материалов дела, основанием для внесения в ЕГРП сведений о земельном участке Зарецкой Н.А. послужила выписка из приказа Совхоза Менжинец № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, согласно ответа из Архива Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Совхоза Менжинец сведения о предоставлении земельного участка Зарецкой Н.А. в д. Шолохово отсутствуют.

Следовательно, выписка из приказа, послужившая основанием для государственной регистрации права, содержит сведения, которые в самом приказе отсутствуют. Таким образом, имеются все основания для вывода о подложности указанного документа первого правообладателя земельного участка (л.д. ).

Ответчики – Раздобаров Р.А., Раздобарова А.В., Зарецкая, Н.А., Харченко Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федерaльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 210-212).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Кожевниковой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по которому продавец продал покупателю принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом (л.д. 12,13).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Кожевникова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10,11).

В судебном заседании установлено, что в мае 2011 года Кожевникова О.А. обратилась в геодезическую организацию с целью установления границ своего земельного участка на местности и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка.

После проведения кадастровыми инженерами проверки ей стало известно, что на границы ее участка накладываются границы участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Раздобарову Р.А. (л.д.14-34).

Из материалов дела следует, что границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлены с 1962 года, что следует из плана земельного участка (л.д. 38-39).

С целью разрешения заявленных требований по существу, судом были истребованы кадастровые выписки на земельные участки истца и ответчиков, дело правоустанавливающих документов, а также фрагмент дежурной кадастровой карты (л.д. 134,144).

Из фрагмента дежурной кадастровой карты следует, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Раздобарову Р.А. установлены в 2010 году и накладываются на земельный участок с кадастровым № собственниками которого являются ФИО16, Кожевникова О.А. (л.д. 136, 137-141, 142-143).

Более того, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ послужили выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зарецкой Н. А. земельного участка в количестве 0,06 га в районе д. <адрес>, выданная АОЗТ Сельхозпредприятие «Менжинец» ДД.ММ.ГГГГ №; архивная справка, выданная Администрацией Мытищинского муниципального района московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах архивного фонда АОЗТ Сельскохозяйственного предприятия «Менжинец» Мытищинского района Московской области имеется земельно-шнуровая книга за 1984-1985 года, в которой по дер. Шолохово внесена запись о правах Зарецкой Н.А. на земельный участок 0,06 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО17 действующим от имени Зарецкой Н.А. (даритель) и Харченко Д.В. (одаряемый), право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> перешло к Харченко Д.В., а впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Харченко Д.В. (продавец) и Раздобаровым Р.А. (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> перешло к Раздобарову Р.А. (л.д. 173-209).

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено при разрешении настоящего спора, по данным Администрации Мытищинского муниципального района, в земельно-шнуровой книге по д. <адрес> за 1983- 1985 г.г. содержатся сведения о наличии земельного участка у Зарецкой Н. А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Менжинец» ( л.д. 228-229).

Между тем, согласно текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Менжинец», находящегося в документах архивного фонда АОЗТ «Менжинец» <адрес>, в нем не содержится сведений о предоставлении земельного участка Зарецкой Н. А. в д. Шолохово (л.д. 75, 227).

Таким образом, суд находит, что Зарецкой Н.А. каких-либо первичных землеотводных и правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на землю не выдавалось, что свидетельствует о том, что земельный участок ей не отводился и не предоставлялся, то есть право собственности Зарецкой Н.А. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> возникнуть не могло и зарегистрировано без законных на то оснований.

Как указано выше, Зарецкая Н.А., зарегистрировав право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. без законных на то оснований, распорядилась им, подарив его Харченко Д.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( запись государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 197-198).

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был отчужден Харченко Д.В. Раздобарову Р.А., переход права зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № (л.д. 191-192).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, поскольку у Зарецкой Н.А., как установлено судом, не возникло право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м., она не имела никаких законных оснований распоряжаться им, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными в силу несоответствия их требованиям закона, по основаниям ст. 168 ГК РФ, как совершенные в отношении фактически не существующего объекта.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит правильным исковые требования Кожевниковой О.А. :

- о признании не возникшим право собственности Зарецкой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарецкой Н.А. и Харченко Д.В. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харченко Д.В. и Раздобаровым Р.А.;

- об исключении сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра прав удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевниковой О. А. к Раздобарову Р. А., Раздобаровой А. В., Зарецкой Н. А., Харченко Д. В. о признании не возникшим право собственности на земельный участок, признании договор дарения, купли-продажи недействительными, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать право собственности Зарецкой Н. А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - не возникшим.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Зарецкой Н. А. и Харченко Д. В. – недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Харченко Д. В. и Раздобаровым Р. А. – недействительным.

Настоящее решения является основанием для исключения из ЕГРП сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, который подлежит ликвидации в ЕГРП как объект права, раздел ЕГРП, содержащий записи о земельном участке подлежит закрытию, земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья