Решение по делу № 2-1380/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1380/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенской межрайонной прокуратуры Аксановой Г.Б., истца Корнеева Ю.Н., представителя истца Кузнецовой О.Г. (доверенность от 12.04.2016г.), представителя ответчика Поповой Е.А. (доверенность № от 07.06.2016г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Ю.Н. к ООО РН-Бурение» о признании несчастным случаем, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» где просит обязать ответчика признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении истцом трудовых обязанностей связанным с производством, обязать ответчика составить акт формы Н-1 и выдать истцу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работает в ООО «РН-Бурение» слесарем-электриком по ремонту электрооборудования на буровой. ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай. Выполняя плановые работы на Барсуковском месторождении (куст №) по ремонту сигнализации истец упал с лестницы. При падении ударился о бетонную поверхность затылочной частью головы. После падения потерял сознание. О несчастном случае было незамедлительно сообщено мастеру. Коллегами была вызвана скорая помощь, но затем вызов отклонен. В сопровождении он был доставлен домой, поскольку не мог передвигаться. Поскольку его состояние ухудшалось, вызвали скорую помощь, он был госпитализирован. В Губкинской больнице он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при выписке ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Вернувшись домой в г.Благовещенск он обратился в ЦРБ г.Благовещенска, где продолжил лечение после полученной травмы. Впоследствии был направлен в ГБУЗ Республиканскую киническую больницу им. Куватова Г.Г. В результате данного несчастного случая ему поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести с поражением кохлеовестибулярного и подъязычного нервов справа. Глухота и периферический глоссопарез справа, астеновегетитивный и цуфалгический синдромы умеренной выраженности. Вследствие несчастного случая он временно утратил профессиональную трудоспособность. Вместе с тем ответчик отказался признавать указанный несчастный случай связанным с производством, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с нарушением трудового законодательства и отказом работодателя признать вышеуказанный несчастный случай производственным истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в прокуратуру г.Губкинский ЯНАО, в результате расследования проведенного прокуратурой было вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона директору Губкинского филиала ООО «РН-Бурение», также по результатам проверки проведенной Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Несмотря на представление прокуратуры, предписание государственного инспектора труда акт формы-Н-1 ответчиком не составлен и истцу не вручен. В результате полученной травмы истец является нетрудоспособным более четырех месяцев. Для направления на медико-социальную экспертизу необходим акт формы Н-1, который ответчик отказывается выдать истцу. После получения указанной травмы истец не может вести полноценную жизнь, переживает, что перестал быть полноценным кормильцем семьи, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Корнеев Ю.Н. и его представитель Кузнецова О.Г. уточнили исковые требования, просили признать несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГг. с Корнеевым Ю.Н. связанным с производством; обязать ответчика составить акт о несчастном случае, на производстве произошедшем с Корнеевым Ю.Н. по форме Н-1; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Фонд Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд Социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, СМО «Филиал ООО РГС-Медицина»-Росгосстрах Башкортостан Медицина.

В судебном заседании истец Корнеев Ю.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что он работает в ООО «РН-Бурение» слесарем-электриком по ремонту электрооборудования на буровой. ДД.ММ.ГГГГ он получил задание для устранения неполадки в электрооборудовании на буровой. Месторождение расположено за 120 км. от места проживания. Устранив неполадку, он заметил, что на машине также не работают аварийные лампы. Он решил их сразу же заменить поскольку это входило в его обязанности как электрика. Для этого ему нужно было подняться на лестницу, установленную на машине. При замене лампы, у него сорвалась рука, он потерял равновесие и со ступенек упал на бетонную плиту, ударившись головой. От удара, он на какое то время потерял сознание. Придя в себя, он увидел около себя работников Колотовкина и Чуранова. У него болела голова и тошнило. Они его подняли и под руки увели в бытовку. О случившемся было сразу же сообщено мастеру. Его коллеги вызвали скорую помощь, но по требованию руководства её приезд был отменен. Начальство кричало на него, утверждая, что он симулирует, хочет ему отомстить. Его в сопровождении отправили в общежитие на УАЗике. По дороге его растрясло и ему стало еще хуже. Его подняли на второй этаж к руководству. Там снова кричали, отказывались вызывать скорую помощь. Потом он поехал в общежитие, по дороге снова терял сознание. Добравшись до комнаты, он снова попросил вызвать скорую помощь. По его настоянию скорая была вызвана. Он был осмотрен медработником, ему сделали укол, дали таблетки. Он не отказывался от госпитализации, но ему дали подписать какие-то бумаги, и как он понял потом, это был отказ. Находясь в болезненном состоянии, он не понимал, что подписывает. Через некоторое время он заметил, что стал плохо слышать, была невнятная речь. После разговора по телефону с женой, которая сама медик, и которая настаивала на вызове врача, была снова вызвана скорая помощь и он был госпитализирован в Губкинскую районную больницу. Сначала его положили в отделение неврологии. При поступлении в больницу по требованию руководства он скрыл, что получил травму при падении. При осмотре врачом, он рассказал, что произошло на самом деле, что травму получил при падении, после этого его перевели в хирургическое отделение. После этого была проведена проверка участковым инспектором. Работодатель отказывался признавать случившееся несчастным случаем. Во время нахождения его в больнице, его лишили премии, угрожали увольнением, стали обвинять в поддельном удостоверении. После приезда домой он был вынужден продолжить лечение, поскольку его слух не восстановился. Работодатель отказывался оплачивать больничные листы. После этого он обратился в инспекцию труда и прокуратуру, которые выдали предписание для устранения трудового законодательства. Лишь после этого, через три месяца ему произвели их оплату. До настоящего времени он не может пройти медико-социальную экспертизу, из-за отсутствия акта о несчастном случае, который должен быть составлен работодателем. При замене лампы он не работал на высоте, поэтому не должен был пользоваться поясом. Он находился на высоте 70 – 80 см от земли, а пояс используется обязательно только при выполнении работ на высоте 1м 20 см. Полагает, что показания свидетелей со стороны ответчика не объективны, поскольку они все являются работниками данного предприятия, и будут говорить только то, что нужно работодателю, поскольку на предприятии идут большие сокращения штатной численности.

Представитель истца Корнеева Ю.Н.- Кузнецова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что Корнеев Ю.Н. является лицом, участвовавшим в производственной деятельности работодателя, и травма получена Корнеевым Ю.Н. во время исполнения своих служебных обязанностей в рабочее время и на территории работодателя, в связи с чем, указанный несчастный случай следует признать связанным с производством, а поэтому необходимо обязать ответчика составить акт о несчастном случае, на производстве произошедшем с Корнеевым Ю.Н. по форме Н-1. Указанный в медицинских документах вред здоровью был получен Корнеевым Ю.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ при падении. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Заключением эксперта также исключается симуляция болезни. В результате незаконных действий ответчика, Корнеев Ю.Н. испытал нравственные страдания, ему длительное время отказывали в оплате больничного листа, обвиняли в симуляции, отказывали в надлежащем расследовании в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру и инспекцию труда. Но даже после получения от данных органов предписаний для устранения нарушений трудового законодательства, работодатель продолжает их не исполнять и нарушать права истца. Размер компенсации морального вреда оценивают в 200 000 руб. Также просят взыскать с ответчика расхода на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «РН-Бурение» Попова Е.А. просила в удовлетворении иска отказать суду показала, что Корнеев Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования на буровой. ДД.ММ.ГГГГг. Корнев Ю.Н., получив задание на выполнение работ, выехал на автомобиле «Урал» ПРМ на кустовую площадку № Барсуковского месторождения, где прошел инструктаж и приступил к работе. После обеденного перерыва Корнеев Ю.Н. выполнил работу, о чем сообщил машинисту Ч.В.С., а также пояснил, что необходимо заменить лампочку на пульте 24В и по собственной инициативе приступил к ее замене. Со слов Корнеева Ю.Н., при замене лампочки он стоял на лестнице. В этот момент левая рука соскользнула, он пошатнулся и упал на бетонную плиту, потерял сознание. Когда очнулся, увидел стоящих над ним машинистов К.Г.Н. и Чуранова. Со слов Колотовкина и Чуранова они видели Корнеева БЮ.В. стоявшего не на лестнице, а на земле. Затем Корнеев без видимых причин начал падать на правый бок и лег вдоль МБУ на бетонную плиту. При этом удара головой о землю не было, Корнеев был одет в шапку и защитную каску, при этом голова Корнеева легла на вытянутую вперед-наверх правую руку Корнеева. Увидев это, они подошли к Корнееву. Корнеев был в сознании. По их мнению Корнеев Ю.Н. симулировал падение с лестницы (с высоты 70-80 см), в действительности упал с высоты собственного роста. При проверке инспектором труда сделаны также выводы и о виновности самого Корнеева Ю.Н., который должен был выполнять свои обязанности, таким образом, чтобы не допускать возникновения опасности и вредности. Однако Корнеев Ю.Н. при выполнении работы по замене сигнальных ламп допустил возникновение опасности, нарушив требования пункта 41 Инструкции, производил замену ламп без предохранительного пояса, защищающего от падения с высоты. Также считают основной причиной падения отсутствие у Корнеева Ю.Н. валенок с резиновым низом, которые ему выдавались работодателем, что подтверждается учетной карточкой. Считают, что истец не испытывал ни каких страданий, поскольку выплаты работодателем ему произведены в полном объеме. Судебные расходы на представителя полагают завышенными.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в ЯНАО, Фонд Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд Социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, СМО «Филиал ООО РГС-Медицина»-Росгосстрах Башкортостан Медицина в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора Аксанову Г.Б., полагавшую, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст.230 ТК по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно ст. 292.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Следовательно, по всем случаям, признанным связанным с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Из материалов дела усматривается, что Корнеев Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «РН - Бурение» ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д.200,201-202, 203,204,205)

Корнеев Ю.Н. 06.01.2016г. обратился с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего 04.01.2016г. на кустовой площадке № Барсуковского месторождения (т.1 л.д.206)

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о создании комиссии расследования несчастного случая в связи с получением заявления Корнеева Ю.Н. (т.1 л.д. 213)

Актом о расследовании несчастного случая по заявлению Корнеева Ю.Н. от 06.янваяр 2016 года произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент падения на кустовой площадке № Барсуковского месторождения Корнеев Ю.Н. был одет в сертифицированную специальную одежду и обувь, а именно: подшлемник зимний, белье нательное, костюм зимний для защиты от нефти и пропиткой, валенки, перчатки с полимерным покрытием нефтеморозостойкие, очки защитные открытые, каску защитную. Факты изложенные Корнеевым Ю.Н. не подтверждены. Находясь в защитной каске с застегнутым подбородочным ремешком, при падении с высоты собственного роста травму головы указанную в медицинском заключении о характере полученных повреждений и степени их тяжести выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», где Корнееву Ю.Н. установлен диагноз : <данные изъяты> Получить не возможно. Травма Корнеевым Ю.Н. могла быть получена 03.01.2016г. в момент отсутствия на рабочем месте, когда он нарушил п.9 Инструкции по промышленной безопасности и охране труда для слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Сборника инструкций ООО «РН-Бурение» по промышленной, пожарной безопасности, охране труда и окружающей среды №П3-05 И13138 ЮЛ-032 версия 1.00, а именно, нарушил правила внутреннего трудового распорядка и не выполнял работы в интересах работодателя. Комиссия по расследованию причин и обстоятельств несчастного случая, квалифицирует данный несчастный случай, как случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом Н-1 и учету в Губкинском филиале ООО «РН-Бурение» (т.1 л.д.214-218)

Суд считает вывод, указанный в акте о расследовании несчастного случая, что несчастного случая не было, поскольку травма Корнеевым Ю.Н. могла быть получена 03.01.2016г. в момент отсутствия его на рабочем месте, необоснованным и не подтвержденным какими либо объективными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается работодателем, что пострадавший Корнеев Ю.Н. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, травма Корнеевым Ю.Н. получена во время рабочей смены и на территории работодателя.

Из показаний свидетеля К.Г.Л. данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает машинистом буровой машины ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ он находился на буровой, готовил машину к работе. Стоял перед машиной со стороны водителя. Видел как Корнеев Ю.Н., который ремонтировал электромеханику, и стоящий на другой стороне машины упал. Он подбежал к нему и увидел, что он лежал на правой стороне, вытянув руку. Он сказал Чуранову, что Юра упал, и они стали ему помогать подняться на ноги. Корнеев Ю.Н. был в сознании, но не мог стоять на ногах, у него были рвотные позывы. Они его довели до слесарки.

Свидетель К.О.В. суду показала, что приходиться супругой Корнеева Ю.Н.. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила своему мужу, который в данный период находился на вахте. В ходе разговора она заметила, что у мужа невнятная речь. Она стала расспрашивать его, что случилось. Он пояснил, что упал с лестницы и ударился головой о бетонную плиту. Она сама является медком и, видя такие последствия удара, как невнятность речи, она стала настаивать на том, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Он пояснил, что работодатель отказывается вызывать скорую помощь. После того, как муж вернулся с вахты домой по рекомендации врача при выписке, он продолжил лечение у невролога по месту жительства. Из-за осложнений и потери слуха он был направлен на стационарное лечение в республиканскую клиническую больницу. Около трех месяцев работодатель отказывался оплачивать больничные листы, настаивал, чтобы муж отказался от своих жалоб, угрожали увольнением, стали обвинять в поддельном удостоверении. Пытались обвинить в поддельных больничных листках, но в ходе проверки прокуратурой, указанные факты не подтвердились и оплата по ним была произведена. В течение 2015 года её супруг несколько раз болел ОРВИ, но ни каких осложнений после этого у него не было. Слух был нормальный. Потеря слуха произошла после падения.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» следует, что Корнеев Ю.Н. в период с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном хирургическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, вестибулоатаксический и кохлеовестибулярный синдромы. Острая правосторонняя нейросенсорная глухота. Левосторонняя нейросенсорная глухота. Согласно анамнеза травмы, со слов пострадавшего, 04.01.2016г. получил травму на производстве. Упал с высоты около 1 метра. Терял сознание. Доставлен с места работы в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» при поступлении больной в анамнезе скрыл травму (со слов под давлением руководства). Госпитализирован в терапевтическое отделение. 05.01.2016г. больной изменил показания анамнеза, уточнив, что имел место травма на производстве. После осмотра невролога и зав. х/о больной переведен на дальнейшее лечение в хирургическое отделение. Рекомендовано, обратиться 21.01.2016г. в поликлинику к травматологу и ЛОР врачу, ограничение физической нагрузки (л.д.9 т.1)

В оформленном ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» листке нетрудоспособности в графе «причина нетрудоспособности» указан код «04», т.е. несчастный случай на производстве или его последствия. (л.д.10 т.1)

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, Корнеев Ю.Н. в прериод с 18.04.2016г. по 11.05.2016г. находился на стационарном лечении в отделении неврологии с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы от 04.01.2016г. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с поражением кохлеовестибулярного и подъязычного нервов справа. Глухота и периферический глоссорарез справа, астеновегетативный и цефалгический синдромы умеренной выраженности., рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства (л.д.11 т.1)

Согласно ответа заместителя прокурора г.Губкинский ЯНАО Осадчего И.Н. на заявление Корнеева Ю.Н.№г. по факту нарушения трудовых прав Губкинским филиалом ООО «РН-Бурение» при расследовании несчастного случая на производстве была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Корнеев Ю.Н. осуществляет трудовую деятельность в Обществе в должности слесаря-электрика. ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Ю.Н. получив задание на выполнение работ, последовали на кустовую площадку № Барсуковского месторождения. Далее согласно акта о расследовании несчастного случая (подписанного 22.01.2016г.) установлено, что прибыв на кустовую площадку, Корнеев Ю.Н. прошел инструктаж у мастера капитального ремонта скважин Бондаренко ВЫ.Е. и приступили к работе. В 14 час. 15 мин машинист подъемника К.Г.Л. увидел, как Корнеев Ю.Н. упал, после чего позвал машиниста подъемника Ч.В.С., вместе с которым подняли Корнеева Ю.Н. и довели до вагона-слесарки. Далее доложили мастеру КРС Б.В.Е. который сообщил о случившемся начальнику смены центральной инженерно-технической службы Губкинского филиала ООО «РН-Бурение», а тот в свою очередь, на служебном автомобиле, направил начальника УОРМБУ Б.Р.Р. и инженера по ПБ и ОТ М.М.А. для вывоза Корнеева Ю.Н. в г.Губкинский. Таким образом, о несчастном случае, произошедшем с Корнеевым Ю.Н., Обществу стало известно 04.01.2016г. Однако в нарушение норм трудового законодательства: комиссия по расследованию причин и обстоятельств несчастного случая была сформирована только лишь 18.1.2016г.; работодатель не уведомил Корнеева Ю.Н. о начале проведения расследования причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая; расследование проводилось свыше установленного срока ( с 19.01.2016г. по 22.01.2016г.) Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Ю,Н. был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая и степени их тяжести выданного 11.01.2016г. Корнееву Ю.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>». В оформленном ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» листке нетрудоспособности в графе «причина нетрудоспособности» указан код «04», т.е. несчастный случай на производстве или его последствия. Вместе с тем проверкий установлено, что при наличии данного листка нетрудоспособности, работодатель не принял мер к его оплате. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой города 14.03.2016г. директору Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Также не установлен факт незамедлительного вызова скорой медицинской помощи, после случившегося с Корнеевым Ю.Н. несчастного случая. По доводам о выдаче специальной одежды, не отвечающей требованиям действующего законодательства(безопасности); проникновения работодателем в жилище с целью изъятия указанной одежды; не выдаче второго экземпляра трудового договора, направлено в государственную инспекцию труда, для рассмотрения по существу.(т.1 л.д.17-18)

Согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Рудзеева А.В. по несчастному случаю, легкому, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин с Корнеевым Ю.Н. слесарем электриком по ремонту оборудования Губкинского филиала ООО « РН-Бурение», на указанную дату Корнеев Ю.Н. имел стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 36 лет 10 мес, в том числе в данной организации 13 лет 9 мес., вводный инструктаж и обучение по охране труда был проведен ДД.ММ.ГГГГ, по виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Ю.Н. получив задание на выполнение работ по ревизии цепи звуковой сигнализации выдвижении опорных пальцев второй секции мачты МБУ-125 от Б.Р.Р. с записью в журнале выдачи ежемесячного задания БПО УОРМБУ в 9 часов выехал на автомобиле «УРАЛ» ПРМ на кустовую площадку № Барсуковского месторождения. Прибыв на кустовую площадку примерно в 12 час. 30 мин Корнеев Ю.Н. приступил к работе. До 14 час. 00 мин. проводил ревизию цепи звуковой сигнализации выдвижения опорных пальцев второй секции мачты МБУ-125. В 14.15 машинист подъемника К.Г.Л., находившийся на противоположной стороне МБУ-125 увидел, что стоявший на ногах Корнеев Ю.Н. упал, завалившись на правый бок и грудь головой в сторону кабины МБУ-125. К.Г.Л. позвал машиниста подъемника Ч.В.С. и вместе с ним подняв лежащего Корнеева Ю.Н. довели его до вагона слесарки. Доложили мастеру КРС Б.В.Е. о происшествии Б.В.Е. сообщил о случившемся начальнику смены центральной инженерно-технической службы Губкинского филиала ООО « РН-Бурение». Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного 11.01.2016г. ГБУЗ ЯНАО « Губкинская городская больница» установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, коклеовестибулярный синдром. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к степени –легкая. В ходе дополнительного расследования установлено, что несчастный случай с Корнеевым Ю.Н. произошёл 04.01.2016г. при выполнении пострадавшим работ по заданию работодателя (ревизия цепи звуковой сигнализации выдвижения пальцев мачты МБУ-125, замена контрольной лампы). Выводы: данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «РН-Бурение» Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (код 11.1), в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты ООО «РН-Бурение» утрвежденных приказом от 30.12.2011г. № работникам всех профессий и должностей, занятым на наружных работах зимой в IV и особых климатических поясах, дополнительно выдаются валенки с резиновым низом. В момент происшествия Корнеев Ю.Н. был обут в валенки без резинового низа. В качестве прочих причин, квалифицированных по материалам расследования несчастных случаев указана личная неосторожность работника п.4 инструкции по промышленной безопасности и охране труда для слесаря электрика по ремонту оборудования (ИПБОТ П 170- должен выполнять свои обязанности таким образом, чтобы не допускать возникновения опасности и вредности. (т.3 л.д.132-134)

На основании данного заключения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Рудзеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РН-Бурение» выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ и п. 39 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве утв. Минтруда РФ от 24 октября 202 года № довести до сведения всех работников предприятия обстоятельства и причины данного несчастного случая; оформить акт по форме Н-1 в отношении пострадавшего Корнеева Ю.Н.; в Акте по форме Н-1 в п.4 указать заключение госинспектора труда, по одному экземпляру акта по форме Н-1 направить в региональное отделение ФСС РФ по ЯНАО по месту3 регистрации страхователя; информацию о принятых мерах по предупреждению подобных случаев направить в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе (т.3 л.д.129-131)

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Румянцевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение признано обоснованным. (т.2 л.д. 77-79)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Корнеева Ю.Н., согласно представленных материалов и медицинских документаций, каких –либо видимых телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) в области волосистой части головы и лица на ДД.ММ.ГГГГ не имелось Указанный в медицинской карте стационарного больного № А6 46 ГБУЗ « Губкинская городская больница» диагноз : <данные изъяты>. ( т.3 л.д.22-38)

В силу ч.6 ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Между тем, доказательств получения Корнеевым Ю.Н. повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика доказательств того, что вред здоровью Корнеевым Ю.Н. был получен при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что вред здоровью Корнеевым Ю.Н. имел место при осуществлении последним действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на территории работодателя во время осуществления им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о квалификации случившегося как несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о признании несчастного случая, произошедшего на производстве и возложении обязанности на ООО «РН-Бурение» обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Доводы ответчика о том, что Корнеев Ю.Н. симулировал вред здоровью, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются выводами судебной медицинской экспертизы

Доводы ответчика о том, что вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, коклеовестибулярный синдром Корнеевым Ю.Н. получен при иных обстоятельствах, в частности 03.01.2016г., как указано в акте расследования о несчастном случае работодателем, также суд находит не состоятельными, поскольку объективных доказательств этому стороной ответчика не представлено и судом не добыто. Как показал ответчик, до начала работ Корнеевым Ю.Н. был пройден медицинский осмотр и инструктаж, по результатам которых он допущен к работе, материалы дела не содержат доказательств получения истцом травмы до начала работ.

Доводы ответчика о том, что Корнееву Ю.Н. не давали задания на замену лампы, суд также находит не состоятельными. поскольку как установлено судом, Корнеев Ю.Н. работает в должности слесаря-электрика по электрооборудованию буровой машины, 04.01.2016г. был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей, замена лампы также входит в его должностные обязанности.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно абзаца 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РН-Бурение» в пользу Корнеева Ю.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного получением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер данных расходов, суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева Ю.Н. к ООО РН-Бурение» о признании несчастного случая произошедшего с работником, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГг. с работником ООО «РН-Бурение» Корнеева Ю.Н., связанным с производством.

Обязать ООО «РН-Бурение» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и выдать Корнеева Ю.Н..

Взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу Корнеева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ:                            И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.