Приговор по делу № 1-332/2021 от 24.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Можайск Московской области                                                                                14 сентября 2021 года

    Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

    с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

    подсудимой Грозав Марины Александровны,

    защитника - адвоката Кулагина А.Е.,

при помощнике судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грозав Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грозав М.А. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Грозав М.А. находясь около входа на Белорусский вокзал <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного официального документа- поддельного штампа ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в личной медицинской книжке бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грозав Марины Александровны, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, предоставила неустановленному дознанием лицу, вышеуказанную личную медицинскую книжку, с целью проставления в ней поддельного штампа о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ являющуюся иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 1000 рублей. Поле чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Грозав М.А., находясь в помещении кафе « Камелот» ИП « ФИО6» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушении статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, действую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила управляющему кафе « Камелот» - ФИО7 вышеуказанную личную медицинскую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в кафе « Камелот», работая поваром, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая Грозав М.А. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Грозав М.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грозав М.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Грозав М.А. в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, Грозав М.А. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинского книжки, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, признание вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинского книжки, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, признание вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает Грозав М.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания Грозав М.А. не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой Грозав М.А. наказания положений ст.ст.62 ч.1, 73, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Грозав М.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Грозав М.А. наказание за совершённое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, возможность получения заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Грозав М.А., суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что Грозав М.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки Грозав М.А. перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить Грозав М.А. от назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Грозав М.А., а также исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать Грозав Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ Грозав М.А. от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Грозав М.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении его в силу отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грозав Марины Александровны, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:        КОПИЯ ВЕРНА            В.С. Еромасов