Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2013 ~ М-3026/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-3784/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Горлач В.А, действующего на основании доверенности от 25.09.2012 г. № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Ковтун В.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 г. № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войло С. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафных санкций,

установил:

Войло С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафных санкций.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что на праве частной собственности истцу принадлежит автомобиль «Mazda-3» государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26.

15 августа 2012 года в 20 ч 33 минут водитель Черкас А. А., управляя автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, в городе Невинномысске на объездной дороги ПРП-ЗИП при выполнении обгона не убедился в безопасности данного маневра, создал аварийную обстановку и столкновение с попутно двигавшимся автомобилем МАЗДА-3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26 под управлением Лалаян Э.М..

В результате столкновения автомобили получили технические повреждения и автомобиль «Mazda-3», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26.

Решением Ленинского районного суда от 10.12.2012 года исковые требования в части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Решение суда ответчик не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Несмотря на это истцу денежные средства были перечислены 06.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек и 15.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств в соответствии со ст. 28 «О защите прав потребителей» взыскивается неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Незаконно отказав в пересмотре страхового возмещения на претензию от 23.10.2012 года, неустойка исчисляется следующим образом: сумма страхового возмещения <данные изъяты>,08 рублей умножить на 3% и 90 дня с 04.11.2013 до 06.02.2013 года, про что составляет <данные изъяты>,81 рублей.

Кроме этого за отказ добровольно возместить страховое возмещение в установленный срок, к виновнику применяются штрафные санкции в виде штрафа 50 % от суммы иска.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей 81 копейку, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на праве частной собственности истцу принадлежит автомобиль «Mazda-3» государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26.

15 августа 2012 года в 20 ч 33 минут водитель Черкас А. А., управляя автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, в городе Невинномысске на объездной дороги ПРП-ЗИП при выполнении обгона не убедился в безопасности данного маневра, создал аварийную обстановку и столкновение с попутно двигавшимся автомобилем МАЗДА-3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26 под управлением Лалаян Э.М..

В результате столкновения автомобили получили технические повреждения и автомобиль «Mazda-3», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26.

Решением Ленинского районного суда от 10.12.2012 года исковые требования в части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Решение суда ответчик не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Несмотря на это, истцу денежные средства были перечислены 06.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек и 15.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств в соответствии со ст. 28 «О защите прав потребителей» взыскивается неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 81 копейку.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании истец вправе требовать неустойку (пеню).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает исчисленную истцом пеню несоразмерной и подлежащей снижению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Войло С. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Войло С. А. неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Войло С. А. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 г.

Судья О.А. Поляков