Решения по делу № 2-1090/2018 ~ М-532/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

с участием прокурора ФИО4.

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2, уточняя исковые требования, обратились в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах», в обоснование своих требований указывая, что водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». ПО результатам рассмотрения обращения о возмещении ущерба, вреда страховщиком в пользу ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей.

Поскольку общий размер, причиненного вреда составил <данные изъяты> руб, соответственно размер невозмещенного вреда составляет <данные изъяты> руб..

По мнению истца ФИО1 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> рублей и произведена оплата утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей. Невозмещенным является вред в связи с причинением вреда здоровью, размер которого подлежит определению с учетом причиненных повреждений на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 « Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер причиненного вреда ФИО2 в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Страховщиком произведена оплата у траченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., размер недоплаченного страхового возмещения при причинении вреда здоровью, подлежащего определению с учетом причиненных повреждений на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 « Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»

составляет <данные изъяты> руб..

Расходы, подтвержденные квитанциями и чеками на приобретение лекарственных средств, приобретенных на основании назначений врача, составили <данные изъяты> рублей, оплата которых не произведена ответчиком подлежат взысканию по мнению истцов на основании п. 4 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО».

Полагают истцы, что в связи с неоплатой указанных сумм на основании поданной претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 21 ст. 12 Закона, размер которой определен в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат на основании ст. 395 ГК РФ уплате проценты за указанный выше период <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, чем нарушены права как потребителя, считают, что имеют право на компенсацию морального вреда, размер которой определяют по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В связи с неудовлетворением требований страховщиком в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» также заявлено о взыскании штрафа.

В судебном заседании представителем истцов ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержаны, просит взыскать в счет возмещения вреда в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания в пользу ФИО2 требования не изменяются. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. С учетом того, что ответчику с достоверностью известно о наличии данного спора, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании ст. 13 Закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1, пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждение в виде <данные изъяты> у ФИО1 образовались при действии тупого твердого предмета в условиях ДТП и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения ФИО2 в виде <данные изъяты> были причинены в результате дорожно- транспортного происшествия и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Истцы находились на стационарном и амбулаторном лечении- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, обязательная гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах" по полису №.

Как установлено, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, была получена выплата в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения истца ФИО1, ФИО2 в страховую компанию с целью пересмотра страховой выплаты двоим потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом полной гибели имущества.

Таким образом, размер оплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами в ПАО СК « Росгосстрах» снова были направлены претензии с требованием доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 произведена выплата в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена выплата страховщиком в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб..

Таким образом, в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рублей, произведена оплата утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дня, согласно представленным листкам нетрудоспособности, в сумме <данные изъяты> руб..

В пользу ФИО2 произведена оплата утраченного заработка за период нетрудоспособности <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Исходя из расчета, составленного истцами, утраченный заработок ФИО1 за <данные изъяты> дня составил <данные изъяты> руб., произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно недоплата составила <данные изъяты> руб..

Утраченный заработок ФИО2 за 66 дней нетрудоспособности составил <данные изъяты> руб., произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб..

Выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 сотрясение головного мозга при непрерывном лечении составляет 3% от суммы компенсации, т.е. <данные изъяты> рублей (п. 3А); за <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Разрешая заявленные требования, с учетом применяя приведенных норм права, суд приходит к выводу о возложении на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит доплате страховое возмещение при причинении вреда здоровью <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Суд не находит обоснованными доводы представителя истца ФИО2 и обоснованным расчет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, исходя из количества дней нетрудоспособности, поскольку данные доводы не согласуются с вышеуказанными положениями Правил.

Как установлено и следует из материалов дела, в связи с полученными повреждениями и лечением, ФИО2, ФИО1 были назначены лекарственные препараты, что следует из справки №, амбулаторных выписок медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобретение которых осуществлялось ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные необходимые расходы, на восстановление поврежденного здоровья, которые подтверждены документально, подлежат возмещению страховой компанией на основании п. 4 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» в пользу истца ФИО2 ввиду несения ею указанных расходов..

Принимая во внимание, что в добровольном порядке страховое возмещение истцам выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки завышен, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, определяя размер неустойки в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки и процентов.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановление Пленума ВАС от 26.12.2017 года N 58, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд с учетом вывода, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потерпевших, находит подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой определяет в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", размер которого суд определяет с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2. – <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, а всего в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от взысканной суммы основного требования до дня фактического исполнения обязательств страховщиком.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ