Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21829/2020 от 08.07.2020

Судья – Коломийцев И.И. Дело № 33-21829/2020 №2-602/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Онохова Ю.В., Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Штенько С.Н., Штенько С.С., Штенько Д.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Штенько А.С. к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об оспаривании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения Штенько Д.М. и Штенько С.Н., просивших решение суда оставить без изменения, представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Киселева А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 17 февраля 2020 года <№..> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указали на то, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края <№..> от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> а, признано незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края <№..> от <Дата> «Об образовании межведомственной комиссии по исследованию и использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края» провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. Между тем, повторное обследование было проведено межведомственной комиссией 17 февраля 2020 года с аналогичными нарушениями.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности Головков А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. Считает решение суда незаконным ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, неправильного применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе Краснодарского края 24, 25 октября 2018 г. пострадал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> <Адрес...> а, принадлежащий на праве собственности Штенько Д.М. Членами её семьи являются: несовершеннолетний сын - Штенько А.С., супруг - Штенько С.Н. и сын -Штенько С.С., которые на момент введения режима чрезвычайной ситуации проживали в жилом доме по вышеуказанному адресу.

В целях получения мер социальной поддержки, Штенько Д.М. обратилась в администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края с заявлением на предмет обследования пострадавшего жилого помещения, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года <№..>.

По результатам проведенного обследования, межведомственная комиссия администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края отказала Штенько Д.М. в признании жилого дома непригодным для проживания. Комиссией рекомендовано проведение в жилом помещении капитального ремонта.

Не согласившись с принятым решением, Штенько Д.М., а также члены ее семьи, обратились в суд с иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии <№..> от <Дата>.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и право».

Из заключения судебной экспертизы <№..> следует, что техническое состояние жилого дома является неудовлетворительным, существующие повреждения свидетельствуют о том, что исследуемый объект не соответствует требованиям строительных норм. Глубоко раскрытые трещины в фундаменте и стенах, деформации и прогибы конструктивных элементов не обеспечивают жесткость и устойчивость здания, конструктивная прочность здания в целом нарушена. Присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> а, является непригодным для проживания, в связи с недостаточной конструктивной прочностью и устойчивостью строения, наличие вредных факторов для среды обитания человека и места расположения исследуемого объекта (зона неоднократного подтопления территории). Исследуемый объект представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан с выявленными дефектами и повреждениями. Характер дефектов и повреждений жилого дома вызван долговременным нахождением конструктивных элементов строения во влажной среде в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями и ливнями 24,25 октября 2018 года на территории муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края. Имеющиеся дефекты и повреждения помещений жилого дома являются следствие не проведенного капитального или текущего ремонта жилого дома.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 г. заключение межведомственной комиссии <№..> от 25 декабря 2018 г. признано незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию при администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...> а, на предмет соответствия требованиям, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года <№..>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы оспаривают заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края <№..> от 17 февраля 2020 года, которым комиссия предложила истцам самостоятельно предоставить на рассмотрение межведомственной комиссии заключение специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, с целью установления причины повреждения строения, пригодности или непригодности его для проживания и вынесения заключения межведомственной комиссии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, пришел к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии о невозможности принять решение по заявлению Штенько Д.М. в виду непредставления ею заключения специализированной организации по результатам обследования жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 29 октября 2018 года <№..> образована межведомственная комиссия по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Пунктом 45 вышеуказанного Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в том числе заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем 3 пункта 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Вместе с тем, только в предусмотренных случаях (а именно, если в соответствии с абзацем 3 п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям) при обращении в межведомственную комиссию заявителем к заявлению прилагается заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация).

Таким образом, заключение специализированной организации по результатам инженерных изысканий является дополнительным документом, необходимость представления которого определяется межведомственной комиссией при проведении процедуры оценки жилого помещения, предусмотренной п. 44 Положения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание решение суда от 31.10.2019г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Апшеронский район без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: