Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 (2-5658/2021;) ~ М-5176/2021 от 20.10.2021

            Дело № 2-295/2022                                                                 строка 2.209

            УИД: 36RS0004-01-2021-007173-52

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 февраля 2022 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    ХрячковаИ.В.

        при секретаре                                  Жегулиной И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к Соколову Сергею Викторовичу, Клименко Светлане Николаевне о взыскании вексельного долга,

    УСТАНОВИЛ:

    Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Соколову С.В., Клименко С.Н., впоследствии уточнив заявленные требования, указывая на то, что является законным держателем простого векселя без номера от 15 июля 2019 года, выданного Соколовым С.В. на сумму 600 000 рублей со сроком оплаты «по предъявлении», но не ранее 04 августа 2019 года. Указанный вексель был полностью авалирован ответчиком Клименко С.Н., которая по мнению истца на основании Положения о переводном и простом векселе отвечает также, как и тот, за кого они дал аваль.

    Истец требование об оплате векселя ответчику Соколову С.В. не направлял.

    Основываясь на изложенном, Бычков А.Н. просил суд взыскать с Соколова С.В., Клименко С.Н. солидарно:

    -100 482 руб., часть от 2 068 000 рублей вексельной суммы долга по простому векселю без номера от 12 февраля 2019 года на сумму 600 000 рублей;

    -проценты в размере 259 рублей за 19 августа 2021 года;

        -пеню в размере 259 рублей за 19 августа 2021 года,

    - судебные издержки.

    В судебном заседании истец Бычков А.Н., заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно:

    - 2 068 000 рублей в счет вексельной суммы долга по простому векселю без номера от 15 июля 2019 года;

    - проценты в размере 431 рубль за 19 августа 2021 года;

    -проценты с 20 августа 2021 года по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 7,5% годовых от суммы 2 068 000 рублей или 431 рубль за каждый месяц просрочки;

    - пени в размере 431 рубль за 19 августа 2021 года;

        - пени с 20 августа 2021 года по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 7,5% годовых от суммы 2 068 000 рублей или 431 рубль за каждый месяц просрочки,     судебные издержки, указывая на то, что в силу действующего правового регулирования вексельных обязательств отсутствие направление требования об оплате векселя не исключает возможности взыскания с прямого должника вексельного долга, а также процентов и пени в случае предъявления требования в судебном порядке в пределах срока вексельной давности.

        Ответчик Соколов С.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил, в связи с чем, с учетом мнения явившегося истца, представителя ответчика Клименко С.Н. адвоката по ордеру Ковалева А.В. и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Клименко С.Н., адвокат по ордеру Ковалев А.В., против взыскания с Клименко С.Н. суммы вексельного долга в размере 600 000 рублей не возражал. Просил суд отказать во взыскании процентов и пени на сумму вексельному долгу в размере 2 068 000 рублей, поскольку считает их не подлежащим удовлетворению. Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не обусловил более продолжительный срок. Право векселедержателя на получение процентов и пени возникает в случае надлежащего предъявления векселя к платежу и установления факта неисполнения плательщиком обязанности по оплате векселя на основании пунктов 18, 23, 25, 27, 29 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" с учетом разъяснений постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Однако истец предъявил данный иск за пределами годичного срока со дня его составления. Тем не менее он не возражал в удовлетворении требований истца и взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 600 000 рублей за период с 19 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года на сумму 23 465 рублей 75 копеек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341.

    Нормами данного Закона (статьи 2-4) также предусмотрено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

    В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

    Таким образом, к правоотношениям, из которых возник настоящий спор подлежит применению «Положение о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341) (далее – Положение).

    В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать:

    1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

    2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

    3) указание срока платежа;

    4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

    5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

    6) указание даты и места составления векселя;

    7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

    По общему правилу, установленному статьей 76 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

    В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал простого векселя без номера от 05 февраля 2016 г., соответствующий вышеуказанным требованиям (л.д.28).

    По условиям векселя Соколов С.В. обязуется безусловно уплатить Бычкову А.Н. 600 000 рублей по предъявлении, но не ранее 04 августа 2019 года. Указанный вексель был полностью авалирован ответчиком Клименко С.Н.. Местом платежа является <адрес>

    Как следует из объяснений истца и материалов дела требование об оплате векселя Соколову С.В. не направлялось.

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

    Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

    Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

    При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

    Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя – статьями 53 и 78 Положения.

    Также из разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

    Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21).

    Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

    Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и акцептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

    Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

    Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

    Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке (пункт 23).

    В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

    Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

    В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

    При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными нормами и разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Соколова С.В. и Клименко С.Н. солидарно суммы вексельного долга в размере 600 000 рублей.

    Так, исходя из вышеназванных правил, Бычкову А.Н. надлежало предъявить вексель без номера от 15 июля 2019 года «сроком по предъявлении, но не ранее 04 августа 2019 г.» к платежу в месте платежа до 04 августа 2019 г.

    Несмотря на то, что истцом этого сделано не было, он не лишился права на обращение в суд с иском к векселедателю, как к прямому должнику, в течение трех лет с 04 августа 2019 г., т.е. до 04 августа 2022 г. Настоящий иск предъявлен 20 октября 2020 г., т.е. в пределах установленного законом пресекательного срока.

    Поскольку Соколовым С.В., как прямым должником по векселю, не доказано и не представлено возражений против того, что векселедержатель (Бычков А.Н.) не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя, вексель должен быть оплачен, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    В то же время, поскольку требование о платеже Бычковым А.Н. не было предъявлено надлежащим образом (по месту платежа, указанному в векселе) и в сроки, предусмотренные законом (требование о платеже должнику не направлялось), он, как кредитор, считается просрочившим, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право на получение с должников процентов за время просрочки. В этой связи, доводы истца о том, что отсутствие факта надлежащего предъявления требования об оплате векселя в месте платежа не влияет на возможность взыскания с прямого должника процентов и пени не могут быть признаны состоятельными, как противоречащие смыслу приведенных выше норм Положения и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, а исковые требования в части взыскания процентов и пени в соответствии со статьями 48.2, 48.4 Положения удовлетворению не подлежат.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 9 200 рублей. При подаче иска Бычковым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 210 рублей.

    Таким образом, с ответчиков Соколова С.В. и Клименко С.Н. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 220 рублей, а в доход местного бюджета – 5 980 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

        Исковые требования Бычкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

        Взыскать с Соколова Сергея Викторовича, Клименко Светланы Николаевны солидарно в пользу Бычкова Александра Николаевича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет платежа по простому векселю без номера от 15 июля 2019 года, 3 220 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 603 220 рублей.

        В удовлетворении исковых требований Бычкову Александру Николаевичу в части взыскания процентов и пени отказать.

        Взыскать с Соколова Сергея Викторовича, Клименко Светланы Николаевны солидарно в доход бюджета городского округа г. Воронеж 5 980 рублей в счет государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                 И.В. Хрячков

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 28.02.2022